Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2015 ~ М-712/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-727/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску администрации Питкярантского городского поселения к Блохиной Надежде Николаевне об освобождении земельного участка от самовольных построек и ограждений

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Питкярантского городского поселения обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Блохиной Н.Н. по тем основаниям, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия в рамках исполнения государственного земельного надзора на территории Питкярантского городского поселения была проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 30.06.2015 об устранении Блохиной Н.Н. нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением предписания, истец просит обязать Блохину Н.Н. освободить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., от самовольных построек и гаражей.

    В судебное заседание представитель истца- представитель администрации Питкярантского городского поселения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Блохина Н.Н. иск не признала. Пояснила, что согласно предписания Управления Росреестра по РК от 30.06.2015 ей предоставлен срок для устранения недостатков до 10 мая 2016 года, в связи с чем, полагает, что требования АПГП до наступления указанной даты не законны. В настоящее время она оформляет в собственность квартиру <адрес>, после чего намерена оформить в собственность земельный участок, о чем известно истцу. Более того, пояснила, что забор и строения (баня, дровяной сарай, туалет, погреб), которые расположены на земельном участке, возводила не она, а ее родители. Данные строения ей необходимы, поскольку дом не подведен к центральному отоплению, в доме отсутствует канализация, водоснабжение.

    Представитель третьего лица- представитель Управления Росреестра по РК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель третьего лица- представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что Блохина Н.Н. без каких-либо правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно выданным предписаниям № 129/56-2012 от 13.12.2012, № 127/22-2014 от 28.11.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК неоднократно предлагалось Блохиной Н.Н. устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

    30.06.2015 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Блохиной Н.Н. установлено, что требования предписания от 28.11.2014 Блохиной Н.Н. не исполнены, в частности, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, участок не освобожден от забора и хозяйственных строений, правоустанавливающие документы на участок не оформлены.

По результатам проверки Блохиной Н.Н. вновь выдано предписание сроком исполнения до 10 мая 2016 года. Для устранения нарушений ей предложено оформить самовольно занятый земельный участок согласно законодательству или освободить его.

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 29.07.2015 Блохина Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания. Указанный штраф Блохиной Н.Н. оплачен.

Кроме того, установлено, что Блохина Н.Н. проживает в квартире <адрес> с момента рождения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом является многоквартирным, в соседней квартире № проживает ее родной брат - ФИО5 Возле указанного жилого дома расположен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который огорожен забором, что подтверждается схемой расположения земельного участка. На земельном участке имеются строения, в частности туалет, дровяной сарай, баня и погреб 60-х годов постройки, которые построены родителями ответчицы и находятся в ее пользовании. Кроме того, на спорном земельном участке находятся иные строения, находящиеся в пользовании ФИО5

    Также в суде установлено, что Блохина Н.Н. приступила к оформлению дома в собственность, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, после чего намерена оформить в собственность земельный участок, для чего провела межевание, что подтверждается договором на выполнение кадастровых работ от 23.08.2015 года. Иного суду не представлено.

    Предъявляя к Блохиной Н.Н. требования об освобождении земельного участка от самовольных построек и ограждений, истец не указал, какие именно постройки он просит Блохину Н.Н. снести, не представил доказательств возможности сноса построек, к которым относится, в том числе туалет и сарай для хранения дров, которые необходимы для проживания ответчика в неблагоустроенном доме. Материалов комиссионного обследования земельного участка с целью установления наличия построек и ограждения и кому они принадлежат суду не представлено. При этом, судом установлено, что часть построек на спорном земельном участке находится в пользовании Якушева В.Н., ограждение (забор), который истец просит обязать снести Блохину Н.Н. огораживает в том числе и постройки Якушева В.Н.. Иного суду не представлено. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик в настоящее время оформляет в собственность жилое помещение, после чего, имеет намерения оформить в собственность земельный участок, и согласно вынесенному в ее адрес предписанию ей предоставлен срок до 10.05.2016 года.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что при наличии установленных судом обстоятельств исковые требования к Блохиной Н.Н. заявлены преждевременно, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 25 декабря 2015 года.