Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2016 ~ М-1043/2016 от 29.04.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы                      23 мая 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Вертянкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована смена наименования ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» на ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет. Обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Заемщик согласно договору несет обязанности, по возврату полученного кредита в полном объеме в порядке, предусмотренном Договором, по уплате всех причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них в том числе: <данные изъяты> – неустойка на основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате имеющейся на момент направления требований задолженности. В установленные сроки, оплаты не последовало.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.7.1.1. ответчик передал ФИО2 в залог автомобиль: марка, модель Шевроле Нива 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 4.2. заявления предмет залога оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7.3.3. истец и ответчик установили, что начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна <данные изъяты> % от залоговой стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с Вертянкина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной <данные изъяты> рублей согласно кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске и обратить взыскание на залоговое имущество, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вертянкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вертянкиным <данные изъяты> и ОАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» (после смены наименования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля Шевроле Нива 2007 года выпуска, на основании которого были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Статьями 5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенные в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 6.1 кредитного договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и (или) причитающихся процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что Вертянкин <данные изъяты> условия кредитного соглашения исполняет ненадлежащим образом.

Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов в размере <данные изъяты> рубля.

Расчет суммы задолженности является арифметически верным и соответствует условиям договора. Возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступило. Суд принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства на кредитные средства ФИО2.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст. 28.1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 7.3.3. кредитного договора, начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна <данные изъяты> % от залоговой стоимости предмета залога и составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, других доказательств, которые могли бы опровергнуть стоимость заложенного имущества суду не представлено, взыскание должно быть обращено на заложенное имущество – автомобиль с установлением начальной продажной цены согласно кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Вертянкина <данные изъяты> в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них в том числе: <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Шевроле Нива 2007 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащую Вертянкину <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>