Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2188/2015 ~ М-825/2015 от 16.02.2015

Подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Потапову С.Д. о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право Потапова С.Д. на управление транспортным средством, признать водительское удостоверение на имя Потапова С.Д. № с разрешенной категорией «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Потапов С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеванием «<данные изъяты>», в связи с чем он был поставлен на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер № 1». Согласно представленным данным, Потапову С.Д. выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной категорией «В», «С». Потапов С.Д., заведомо зная о том, что состоит на учете в КГБУЗ <данные изъяты> с имеющимся у него заболеванием, обратился за получением медицинской справки в ООО «Медицинский центр Оптима», специалисты которого, не располагая достаточной информацией о состоянии здоровья Потапова С.Д., не выявили имеющееся у него заболевание и выдали ему ДД.ММ.ГГГГ медицинскую справку, послужившую основанием получения Потаповым С.Д. водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ годаПотапов С.Д. обращался в КГБУЗ <данные изъяты> где ему было отказано в выдаче медицинской справки. По информации предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Потапов С.Д совершил восемь правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ, 12.18 КоАП, РФ, 12.26 КоАП РФ. Управление транспортным средством Потаповым С.Д., страдающим заболеванием «наркомания», создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнил заявленные исковые требования, просил прекратить право Потапова С.Д. на управление транспортным средством.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Старостенко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Потапов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что ответчик Потапов С.Д. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Старостенко Д.А. не возражал.

Выслушав объяснения помощника прокурора Старостенко Д.А., представителя Поташкова С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенный в г. Вене 08.11.1968г.), ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 1 и ст. 3 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категории "B", "C" и могут быть допущены к управлению транспортными средствами при наличии категории «В» стойкой ремиссии, а категории «С» при наличии стойкой ремиссии в течение 3 лет.

В силу ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в судебном заседании, Потапову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ года Потапову С.Д. в ООО «<данные изъяты>» была выдана медицинская справка, послужившая основанием выдачи указанного водительского удостоверения.

Согласно справке КГБУЗ «<данные изъяты>», Потапов С.Д. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление каннабиноидов».

Учитывая, что имеющееся у Потапова С.Д. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем деятельность Потапова С.Д., связанная с управлением транспортным средством, подлежит прекращению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к Потапову С.Д удовлетворить.

Прекратить право Потапова С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством.

Взыскать с Потапова С.Д в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Александров