Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1740/2020 ~ М-1751/2020 от 15.10.2020

№2а-1740/2020

УИД 28RS0---60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

С участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А.,

при помощнике судьи Стрельникове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марченко Александра Геннадьевича к Свободненской городской прокуратуре, прокуратуре Амурской области о признании действий (бездействия) незаконным, проведенной проверки неполной, обязании восстановить права инвалида на исполнение индивидуальной программы реабилитации

у с т а н о в и л:

    Марченко А.Г. обратился с административным исковым заявлением к Свободненской городской прокуратуре о признании действий (бездействия) незаконным, проведенной проверки неполной, обязании восстановить права инвалида на исполнение индивидуальной программы реабилитации, указывая на следующее.

-- Марченко А.Г. обратился в Свободненскую городскую прокуратуру с просьбой провести проверку КЦСОН «Лада» о необходимости исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида.

-- заместитель Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. направил ответ, в котором указано, что по результатм проверки нарушения действующего законодательства в действиях сотрудников Центра «Лада» не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

С данным ответом административный истец не согласен, т.к. он не отказывается от исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида, отсутствуют сведения о том, что Марченко А.Г. должным образом был уведомлен о предстоящем визите специалистов Центра «Лада--., также отсутствуют сведения какие вопросы записаны в карточке личного приема у директора Центра «Лада» в конце -- года и где эта карточка.

Марченко А.Г. полагает, что проверка проведена неполно, обоснованного ответа не получено, права на исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида не восстановлены.

В связи с чем, административный истец просит признать действия (бездействия) незаконным, проведенную проверку неполной, обязать восстановить права инвалида на исполнение индивидуальной программы реабилитации

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Амурской области.

    В судебном заседании административный истец Марченко А.Г. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Старший помощник Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А., действующий на основании доверенностей от Свободненского городского прокурора и прокурора Амурской области, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что -- Марченко А.Г. обратился в Свободненскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки Свободненского комплексного центра социального обслуживания населения «Лада» по вопросу непроведения консультирования в рамках исполнения индивидуальной программы реабилитации инвалида.

-- заместителем Свободненского городского прокурора направлено требование в адрес Свободненского комплексного центра социального обслуживания населения «Лада» о представлении сведений об исполнении индивидуальной программы реабилитации инвалида и копии документов.

-- Свободненский комплексный центр социального обслуживания населения «Лада» направил ответ на требование прокурора и приложил документы.

-- заместитель Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. направил в адрес Марченко А.Г. ответ, по результатам проверки нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников Свободненского комплексного центра социального обслуживания населения «Лада» не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 2202-I) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее Инструкция).

Пунктами 3.1, 4.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу пункта 4.2, 4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

В соответствии с частью 2 статья 26, часть 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-I проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба административного истца Марченко А.Г. рассмотрена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований жалобы дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанной жалобы со стороны прокурора не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца; несогласие с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

Ответ на обращение Марченко А.Г. дан уполномоченным должностным лицом – заместителем Свободненского городского прокурора Чуйко А.А. --, в установленные сроки, мотивирован, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы, ответы основаны на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проведенной проверки, то есть отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 Федерального закона N 2202-I действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Федерального закона N 2202-I запрещена.

То обстоятельство, что результаты проведенной проверки административного истца не устраивают, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения прокуратуры, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя были нарушены именно прокурором, отсутствуют.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Марченко Александра Геннадьевича к Свободненской городской прокуратуре, прокуратуре Амурской области о признании действий (бездействия) незаконным, проведенной проверки неполной, обязании восстановить права инвалида на исполнение индивидуальной программы реабилитации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городского суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова