Решение по делу № 2-754/2017 ~ М-700/2017 от 26.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                14 декабря 2017 года

             Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                     Гапошиной И.С.

    при секретаре судебного заседания         Этлешевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Николая Федоровича к Тамбиевой Фатиме Зульгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Телятников Н.Ф. обратился в суд с иском к Тамбиевой Ф.З., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование», в сумме 73000 рублей 33 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек, сумму процентов в размере 905 рублей 76 копеек, неустойку в размере 66200 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

При этом указал, что между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и Тамбиевой Ф.З. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало Тамбиевой Ф.З. в долг денежные средства в размере 20069 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 2231 рубля, общая сумма возврата займа с процентами составляет 22300 рублей.

Ответчик обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно в течение 6 месяцев по 3720 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей - до 18 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты в размере 11500 рублей. От погашения суммы основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек и процентов за пользование займом в размере 905 рублей 76 копеек, ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессия), согласно которому последний приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежному обязательству ответчика в рамках договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, но ответчик никаких действий не предпринял.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 10800 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек, сумма процентов в размере 905 рублей 76 копеек.

По договору займа размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки.

Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 рублей х 331 день) = 66200 рублей.

Кроме того, истец заключил с ИП ФИО8 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 25000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Ципинова А.М. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование», в сумме 73000 рублей 33 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек, сумму процентов в размере 905 рублей 76 копеек, неустойку в размере 66200 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец Телятников Н.Ф. и его представители ФИО8 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Тамбиева Ф.З. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом письменного мнения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Телятникова Н.Ф. к Тамбиевой Ф.З. о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Тамбиевой Ф.З., ООО МФО «Экспресс Финансирование» передало Тамбиевой Ф.З. в долг денежные средства в размере 20069 рублей сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался заплатить проценты в размере 2231 рубля, общая сумма возврата займа с процентами составляет 22300 рублей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тамбиева Ф.З. обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно в течение 6 месяцев по 3720 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей - до 18 числа каждого месяца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты в размере 11500 рублей. От погашения суммы основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек и процентов за пользование займом в размере 905 рублей 76 копеек, ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки прав требования - Цессии, согласно которому право требования задолженности с Тамбиевой Ф.З. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к третьему лицу – Телятникову Н.Ф. (п. 39 акта приема – передачи прав требования).

Согласно п. 1.1. договора об уступке прав Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав требования кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера, уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

Тамбиева Ф.З. не в полном объеме исполняет обязательства перед первоначальным кредитором, являющимся Микрофинансовой организацией, а так же перед истцом, то есть ответчик уклоняется от оплаты задолженности по договору займа.

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Гражданское законодательство и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 10800 рублей 33 копейки, состоящая из: суммы основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек, сумма процентов в размере 905 рублей 76 копеек, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика Тамбиевой Ф.З. в пользу Телятникова Н.Ф.

Телятников Н.Ф. также просил суд взыскать с Тамбиевой Ф.З. неустойку в размере 66200 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, заявленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 66200 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, уменьшить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 10800,33 + 3000 = 13800 рублей 33 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Телятников И.Ф. оплатил ИП ФИО8 25000 рублей за представление интересов в суде по делу о взыскании задолженности с Тамбиевой Ф.З.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств разумности расходов, в том числе продолжительности рассмотрения данного гражданского дела и количества участия в нем представителя истца.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Важную роль для установления необходимости понесенных затрат на услуги представителя должны играть выступающие в качестве приложения к договору (соглашению) отчеты об оказанных услугах, включающие детальный перечень услуг с оценкой каждой позиции. Это позволит определить, являются ли понесенные расходы необходимыми.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца ИП ФИО8 участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании не принимал. Его участие в деле ограничивается составлением искового заявления и направлением в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования Телятникова И.Ф. о взыскании с Тамбиевой Ф.З. расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей являются чрезмерными и считает возможным в этой части удовлетворить требования истца частично, взыскав с Тамбиевой Ф.З. в пользу Телятникова И.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

Согласно справке МСЭ-2013 № Телятникову Н.Ф. установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, он освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В соответствии с п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 13800 рублей 33 копеек составит 552 рубля 01 копейку, которую следует взыскать с ответчика в доход МО «<адрес>»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Телятникова Николая Федоровича к Тамбиевой Фатиме Зульгиевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбиевой Фатимы Зульгиевны в пользу Телятникова Николая Федоровича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13800 рублей (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 33 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 9894 рублей 57 копеек, суммы процентов за пользование займом в размере 905 рублей 76 копеек и неустойки в размере 3000 рублей.

Взыскать с Тамбиевой Фатимы Зульгиевны в пользу Телятникова Николая Федоровича расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Тамбиевой Фатимы Зульгиевны в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) рублей 01 копейки.

Копию заочного решения направить Тамбиевой Фатиме Зульгиевне в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Тамбиева Фатима Зульгиевна вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        (подпись)