Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 от 11.03.2013

Дело № 1-49/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 03 апреля 2013 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего:

судьи Любимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В., представившей удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

подсудимого Лебедева А.А.,

потерпевшего С.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лебедева А. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С., при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Лебедев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у С. по адресу: ........, достоверно зная, что на кредитной банковской карте № ..., выпущенной на имя С., находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны С. за личной банковской картой, не вернул, то есть не достал из кармана и не передал С. его банковскую карту № ..., с которой до этого по просьбе С. ходил в магазин, расплачивался за спиртное и знал названный С. пин-код данной банковской карты «№ ...». С банковской картой № ..., выпущенной на имя С., Лебедев А.А. покинул квартиру .........

ХХ.ХХ.ХХ около 17 часов 00 минут, Лебедев А.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, с банковской карты С., подошел к банкомату банка № ..., расположенному в ........, где вставил кредитную банковскую карту № ... в банкомат, ввел известный ему пин-код «№ ...» и снял со счета С., то есть тайно похитил за два раза деньги в общей сумме 6000 рублей (в первый раз – 5000 рублей, во второй – 1000 рублей), принадлежащие С. и с похищенными деньгами скрылся.

ХХ.ХХ.ХХ около 11 часов 00 минут, Лебедев А.А., снова подошел к банкомату банка № ..., расположенному в ........, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, из корыстных побуждений, с банковской карты С., вставил кредитную банковскую карту № ... в банкомат, ввел известный ему пин-код «№ ...» и снял со счета С., то есть тайно похитил за два раза деньги в общей сумме 8000 рублей (в первый раз – 1000 рублей, во второй – 7000 рублей), принадлежащие С. и с похищенными деньгами скрылся.

Всего Лебедев А.А. похитил денежные средства на сумму 14000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Лебедев А.А. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, признал в полном объеме исковые требования и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник - адвокат Рындина Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, свои исковые требования на сумму 14420 рублей в судебном заседании поддержал, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Лебедева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лебедев А.А. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Лебедева А.А., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и исправительных работ.

Суд считает также нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение такого наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2014 года.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Мера пресечения Лебедеву А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшему С.

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления на сумму 14 420 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Лебедеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить, взыскать с Лебедева А. А. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 14420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую карту № ..., чек терминала <...> и выписку по счету банковской кредитной карты вернуть потерпевшему С.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Лебедева А.А. адвокатом Рындиной Т.В., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.

Председательствующий:

Судья Е.С.Любимова