Решение по делу № 12-42/2017 (12-1415/2016;) от 20.12.2016

         дело №12-42/2017

     РЕШЕНИЕ

09 февраля 2016 года                                                            город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Д.Ю. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 16.12.2016 года, которым,

Андреев <данные изъяты>

      признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

     УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

         Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Андреев Д.Ю. извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Андреева Д.Ю.- ФИО2, жалобу поддержал, просил постановление отменить.

ФИО3 просила постановление оставить без изменения.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

      Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Так, частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Виновность Андреева Д.Ю. в установленном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям КоАП РФ: объяснением ФИО3 схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Деяние Андреева Д.Ю. который 16.12.2016, управляя автомобилем Мазда государственный номер регистрации № регион в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правильно квалифицировано в постановлении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Повреждения автомобилей зафиксированы в схеме места ДТП, на которой имеются места столкновения транспортных средств, а также имеются подписи участвующих лиц, в том числе Андреев Д.Ю. который никаких замечаний или несогласий не выразил.

Выводы должностного лица о виновности Андреева Д.Ю. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела его правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Андреева Д.Ю. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что наличие в материалах дела об административном правонарушении у акта выявленных недостатков, в котором зафиксировано нарушение дорожного покрытия, не подтверждает его вину в данному ДТП, судья отвергает, поскольку ему необходимо было избрать такую скорость движения, которая позволила бы предотвратить ДТП, вплоть до полной остановки, как требует того п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления заявителю разъяснялась сущность совершенного правонарушения. Данное обстоятельство не оспаривалось, что подтверждается личной подписью Андреева Д.Ю. в соответствующей графе.

Таким образом, на момент составления постановления заявитель признал свою вину.

Изменение показаний и отрицание факта совершения правонарушения, является способом защиты правонарушителя.

Административное наказание, назначенное Андрееву Д.Ю. соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности заявителя в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.

       Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья                             

      РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года в отношении Андреева ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                        Т.Р.Багаутдинов