Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2017 ~ М-754/2017 от 11.07.2017

                                                                     Дело № 2-904/2017 года

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                                                                                                           03 августа 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре                                                                               Павловой Е.В.,

с участием представителя истца                       /Пушкарская Л.В./ ,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело иску /Егоров О.В./ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях,

УСТАНОВИЛ:

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Воронежской области истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж по Списку № 1 истцу не были включены периоды его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 11 мес. 24 дн. ) в <данные изъяты> в должности слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования в цехе по производству фосфорных удобрений <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту технологического оборудования в цехах слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, производства аммиака № 1 и № 2, производства нитроаммофоски № 1, №2, № 3 <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 01 мес. 16 дн.) в должности слесаря-ремонтника участка газодувок и редукторов отделения капитального ремонта оборудования в цехах <данные изъяты>

Считая указанное решение Пенсионного фонда необоснованным /Егоров О.В./ обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца адвокат /Пушкарская Л.В./ поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Россошанскому району в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражая по существу иска по основаниям, изложенным в мотивированном решении об отказе от <Дата обезличена>.

           Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

В соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие цехов, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования в соответствующих производствах, перечисленных в Списке № 1.

В соответствии со Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, рабочие и специалисты химических предприятий, занятые полный рабочий день в производстве минеральных и органических кислот, минеральных удобрений, имеют право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

В соответствии с записями в трудовой книжке истца, последний с <Дата обезличена> был принят слесарем–ремонтником по ремонту технологического оборудования предприятий химической промышленности, где работал до <Дата обезличена>.

При этом, выполняя работу в указанной должности учет фактически отработанного времени велся в книге записи работ и отработанного времени. Ответчиком частично включен в специальный стаж истца период его работы в данной должности продолжительностью 10 мес. 16 дней по фактически отработанному времени, в то время как общая продолжительность указанных в журнале работ, составляет 1 год 10 мес. 9 дн. по фактически отработанному времени. При этом, отдельный мотивированный отказ в части не включенного периода, при принятии решения не выносился.

Вместе с тем, с учетом исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению все работы, отраженные в книге записи работ и отработанного времени в цеха с вредными и особо вредными условиями труда, следовательно подлежат включению оставленные без рассмотрения по фактически отработанному времени 11 мес. 24 дн.

Кроме того, истцу не был включен период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени общей продолжительностью 1 год 4 мес. 5 дн.) в должности слесаря-ремонтника участка по ремонту технологического оборудования в цехах слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, производства аммиака № 1 и № 2, производства нитроаммофоски № 1, №2, № 3 <данные изъяты> т.к. по представленным документам не подтверждается постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на ремонте технологического оборудования, непосредственно участвующего в производстве минеральных удобрений.

Вместе с тем, согласно справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в указанные периоды /Егоров О.В./ работал в должности слесаря-ремонтника (кроме КИП и вентиляции) участка по ремонту технологического оборудования в цехах слабой азотной кислоты, аммиачной селитры, производства аммиака № 1, № 2, производства нитроаммофоски № 1, № 2, № 3 централизованной ремонтной службы и данная работа предусмотрена Списком № 1.

В части требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по фактически отработанному времени 1 мес. 16 дн.) в должности слесаря-ремонтника (кроме КИП и В) участка газодувок и редукторов отделения капитального ремонта оборудования в цехах <данные изъяты> указанный период являлся среди прочего предметом документальной проверки достоверности представленных страхователем в ПФ РФ сведений (акт № от <Дата обезличена>), по результатам которой было дано заключение о возможности его включения в специальный стаж по Списку № 1. При этом, за указанный период истцу по фактически отработанному времени был включен период продолжительностью 5 лет 8 мес. 11 дн., однако согласно справки истца от <Дата обезличена>, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, продолжительность фактически отработанного времени за указанный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по Списку № 1 составила 5 лет 9 мес. 27 дн., т.е. истцу не было включено фактически отработанных 1 мес. 16 дн., в связи с чем в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж по Списку № 1, общая продолжительность специального стажа составляет более требуемых 9 лет, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в части назначения ему досрочно пенсии на льготных основаниях с момента его первого обращения с заявлением, т.е. с <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., а также в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и за представительство в судебном заседании по 2500 руб., а всего 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░ ░.░./ , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░. 24 ░░. ) ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ № 2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 1, №2, № 3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░. 16 ░░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.30 ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ /░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5300 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░