Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2013 ~ М-372/2013 от 27.02.2013

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Гардиан-Урал» - КИСЕЛЕВА М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-748 /2013 г./по искуОбществу с ограниченной ответственностью «Гардиан-Урал», ЗЯБЛИЦЕВОЙ А. А., ЗЯБЛИЦЕВУ Е. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ООО «Гардиан-Урал», ЗЯБЛИЦЕВОЙ А.А., ЗЯБЛИЦЕВУ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб.; пени по просроченному основному долгу - <...> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, также истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: металлические двери, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил ООО «Гардиан-Урал» кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев по ставке <...> % в день. В обеспечении исполнения обязательства ООО «Гардиан-Урал» между ЗЯБЛИЦЕВОЙ А.А., ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. и банком были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор о залоге №-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ООО «Гардиан-Урал» долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - КИСЕЛЕВ М.М. исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <...> рубль <...> копеек, по процентам в размере <...> рублей <...> копеек, расторжения кредитного договора. В остальной части иска высказал возражения. Факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Гардиан-Урал» на сумму <...> рублей представитель ответчика не оспаривает. Считает, что обращение взыскания на заложенное имущество не может быть исполнено, в связи с его отсутствием. Представитель ответчика просил снизить размер пени, начисленных в связи с нарушением кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальным положением организации.

Ответчики ЗЯБЛИЦЕВ Е.В. и ЗЯБЛИЦЕВА А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 55/, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав представителей истца, ответчика ООО «Гардиан-Урал», исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и ООО «Гардиан-Урал», в лице директора ЗЯБЛИЦЕВА Е.В., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % в день /л.д. 9-10/.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и /или/ просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или/ просроченной задолженности по процентам аз каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

Согласно п.3.1. договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при однократном возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п. 7.1., кредитный договор вступает в силу со дня его подписания.

Представителем ответчика ООО «Гардиа-Урал» в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере 300 000 рублей оспорен не был, подтверждается распоряжением на предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38/. Одновременно с подписанием кредитного договора директором ООО «Гардиан-Урал» - ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносит в счет погашения кредита платежи в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> рублей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубль <...> копейка /л.д. 11/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 37/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рубль <...> копейки, из них: основной долг в размере <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копейки. Судом проверен расчет, представленный истцом, представителем ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гардиан-Урал», ЗЯБЛИЦЕВУ Е.В. и ЗЯБЛИЦЕВОЙ А.А. направлялись телеграммы с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договоров. Указанная телеграмма ответчиками была получена, подтверждается письменными материалами дела /л.д. 29-35/. Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства, последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до <...> рублей <...> копеек.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> рублей <...> копеек. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ЗЯБЛИЦЕВЫМ Е.В., № с ЗЯБЛИЦЕВОЙ А.А., по которым поручители обязались отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручители предоставили согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором /л.д. 15, 16/.

При таких обстоятельствах на ответчиков ЗЯБЛИЦЕВА Е.В., ЗЯБЛИЦЕВУ А.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Гардиан-Урал» между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №.

В соответствии с п.2.1 договора о залоге предметом залога являются товары в обороте, состав и стоимость, которых на момент заключения настоящего договора указаны в Приложении № к настоящему договору, а именно: дверь металлическая (<...>) в количестве <...> штук, общей стоимостью <...> рублей; дверь металлическая (65<...>) в количестве <...> штук, общей стоимостью <...> рублей; дверь металлическая (<...>) в количестве <...> штук, общей стоимостью <...> рублей; дверь металлическая (<...>) в количестве <...> штуки, общей стоимостью - <...> рублей.

Согласно п.9.3 договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будут удовлетворены его требования о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитном договору.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества следует определить равной установленной в договоре залога в размере <...> рублей. Указанная стоимость предмета залога сторонами не оспорена.

Доводы представителя ответчика об отсутствии наличия предмета залога в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств этому суду не представлено.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось заемщику предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств оп погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копеек.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д. 7/. Государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гардина-Урал», ЗЯБЛИЦЕВА Е. В., ЗЯБЛИЦЕВОЙ А. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копейки; проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - двери металлические: (<...>) в количестве <...> штук, (<...>) в количестве <...> штук, (<...>) в количестве <...> штук, (<...>) в количестве <...> штуки, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гардина-Урал», ЗЯБЛИЦЕВА Е. В., ЗЯБЛИЦЕВОЙ А. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек;

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гардина-Урал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                    И.М. ПИРОГОВА