Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2607/2018 от 05.09.2018

Судья Горбачева Т.Н. Дело № 33-2607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Сергея Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания,

по апелляционной жалобе Афонина Сергея Сергеевича на решение Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афонина Сергея Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Афонина Сергея Сергеевича в счет компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афонину Сергею Сергеевичу отказать».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., возражения на жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Куракова А.В, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Вдовина А.А, третьего лица УМВД России по г.Орлу по доверенности Вобликовой А.В, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Афонин С.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС).

В обоснование требований указывал, что 21 ноября 2013 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС, где условия содержания были ненадлежащими и не соответствовали требованиям правил внутреннего распорядка, а именно, в камере отсутствовали: санузел, альтернативой которому служило пластиковое ведро, которое источало неприятный запах; вентиляция, отсутствовала форточка для проветривания; было слабое освещение, не выдавались предметы гигиены, отсутствовал душ, не соблюдались температурные условия содержания.

Ссылался, что на его неоднократные требования к сотрудникам ИВС убрать или заменить ведро, служившее заменой санузлу, ему отвечали отказом с требованием к задержанному о необходимости самостоятельного мыть ведро.

По причине постоянного присутствия в камере неприятного запаха, исходившего от ведра, прием пищи был невозможен.

Кроме того, питание в изоляторе было одноразовое вместо предусмотренного законом ежедневного горячего трехразового питания.

Вышеуказанные нарушения причинили ему физические и нравственные страдания.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением суда от 27 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что содержался в камере с неблагоприятными условиями, поэтому размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен.

Обращает внимание на то, что судом не дана оценка тому факту, что согласно протоколу задержания подозреваемого он был помещен в ИВС
21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2013 РіРѕРґР°, Р° РЅРµ 22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2013 РіРѕРґР°.

Приводит довод о том, что суд необоснованно учел при принятии решения показания сотрудников ИВС, которые являются заинтересованными лицами.

Выражает несогласие с тем, что суд при вынесении решения руководствовался только национальными нормами права, уклонившись от применения международно-правовых норм и судебной практики Европейского суда по правам человека.

Полагает, что данные обстоятельства подтверждают определенный им ко взысканию размер морального вреда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений», (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ от 15.07.1995), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе, право на получение бесплатного питания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

В силу статьи 22 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Из анализа ст. 23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с п. 42 Приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 45 вышеуказанного Приказа).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Так, в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Афонин С.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и поступил в ИВС УМВД России <...> в 01 часов
40 минут 22 ноября 2013 года, находился в изоляторе до 22 часов 10 минут
28 ноября 2013 года, что подтверждается справкой начальника ИВС УМВД России по г. Орлу от 04 мая 2018 года (л.д. 15).

Материалами дела подтверждается, что в период содержания истца в ИВС ему было обеспечено ежедневное трехразовое горячее питание, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, стульями, тумбочкой, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания, бачком для питьевой воды, имелся радиоприемник для вещания общегосударственных программ. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам, а именно: мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, таз для гигиенических целей, уборочный инвентарь. За время содержания Афонина С.С. прогулка предоставлялась ежедневно, не менее 1 часа в день.

В период содержания в камерах имелась естественная вентиляция и освещение, кроме того камеры были оснащены искусственным освещением, соответствующим требованиям СанПин «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий». По просьбе содержащихся лиц выдавалась корреспонденция и литература. Помывка в душе предоставлялась не реже 1 раза в день (л.д. 34).

    Р’ камерных помещениях отсутствовал кран СЃ РІРѕРґРѕРїСЂРѕРІРѕРґРЅРѕР№ РІРѕРґРѕР№ Рё санитарный узел.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования Рё установив факт содержания истца РІ условиях, РЅРµ соответствующих установленным нормам, СЃСѓРґ первой инстанции сделал правильный вывод Рѕ причинении истцу физических Рё нравственных страданий Рё обоснованно удовлетворил требования истца Рѕ взыскании денежной компенсации морального вреда.

    Р’опреки доводам апелляционной жалобы, размер денежной компенсации морального вреда РІ 500 рублей определен СЃСѓРґРѕРј РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚.СЃС‚. 151, 1101 ГК Р Р¤, РїСЂРё этом СЃСѓРґ РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание характер причиненных истцу нравственных Рё физических страданий, личность истца, период лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, Рё как следствие, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной СЃ указанными обстоятельствами.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы истца относительно того, что судом в основу принятого решения положены показания заинтересованных лиц, не находит своего подтверждения в представленных материалах дела.

Так, из протокола судебного заседания от 11 июля 2018 года не усматривается допрос судом сотрудников ИВС, заинтересованных, по мнению истца, в предоставлении недостоверных сведений. Нашедшие отражение в решении суда позиции представителей ответчика и третьих лиц, относительно заявленных истцом требований не могут свидетельствовать о несправедливости постановленного решения.

Довод жалобы о том, что суд не исследовал протокол задержания, сведения которого могли бы повлиять на существо принятого решения, не может служить основанием для его отмены, поскольку, в соответствии с
ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что приведенный довод, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлен на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора и не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального либо процессуального права.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол задержания подозреваемого от 21 ноября 2013 года не подтверждает факт помещения истца в ИВС в 17 часов 30 минут 21 ноября 2013 года, поскольку из его содержания подтверждается только факт направления истца в ИВС, в указанное время.

Вопреки доводам жалобы истца в решении суда имеется отсылка к общеобязательным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правой системы Российской Федерации.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, переоценке установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё