Решение по делу № 12-301/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года    г.Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Парфеновой Н.А., должностного лица - Носковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-301/2021 по жалобе защитника АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее также по тексту – АО «ВУЖКС», Общество) Парфеновой Н.А. на постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> от 12.03.2021 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Носковым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением руководитель АО «ВУЖКС» Днепровский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Парфенова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Днепровский Д.А. не явился, был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

Защитник доводы жалобы поддержала, Носков А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом выполнены не были.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, должником по которому является АО «ВУ ЖКС», судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области руководителю общества направлено требование от 01.02.2021 г. о предоставлении в 3-х дневный срок со дня получения требования подписанного экземпляра предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (л.д. 3-4).

Указанное требование получено Обществом согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> – 12 февраля 2021 г., таким образом срок исполнения требования истек 18.02.2021 г.

19.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт, которым установлено, что требования пристава в срок до 18.02.2021 г. исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении руководителя АО «ВУ ЖКС» - Днепровского Д.А. протокола №-АП об административном правонарушении от 25.02.2021 г., и вынесения постановления о привлечении Днепровского Д.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, привлекая Днепровского Д.А. к ответственности, указало, что правонарушение выразилось в том, не было подписано и направлено приставу предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, то есть не были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

Часть 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Таким образом, субъектами административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются лица, к которым обращены требования судебного пристава-исполнителя, и которые их не выполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021 года вручено Обществу 12.02.2021 г., а из представленных стороной защиты листов нетрудоспособности следует, что Днепровский Д.А. ввиду болезни не исполнял свои обязанности руководителя общества в период с 08 января 2021 г. по 26 февраля 2021 г.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что руководитель «АО ВУ ЖКС» Днепровский В.А. субъектом вмененного правонарушения являться не может, поскольку как на момент поступления требования, так и на момент истечения срока его исполнения, последний свои служебные обязанности не исполнял по уважительным причинам, соответственно, его вина в неисполнении требования отсутствует.

Также судья приходит к выводу, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица протокол может быть составлен только в случае наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении, либо в случае выявления правонарушения с помощью специальных технических средств.

Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 25.02.2021 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя общества Днепровского Д.А.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола Днепровский Д.А. извещен уведомлением, направленным по месту нахождения ООО «ВУЖКС».

Иные сведения об извещении Днепровского Д.А. о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Днепровский Д.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе должностные лица, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Днепровскому Д.А. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушения должностное лицо Административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении Днепровского Д.А. о времени и месте составления протокола, следовательно, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, так как было нарушено право привлекаемого лица на защиту.

Вопреки доводам должностного лица направление пояснений по протоколу защитником не свидетельствует об осведомленности привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку такие пояснения были поданы должностному лицу после направления копии протокола об административном правонарушении по месту жительства Днепровского Д.А.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, поскольку доказательств, подтверждающих виновность Днепровского Д.А. в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах, материалы дела не содержат, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 12.03.2021 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Носковым А.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Акционерного Общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» Днепровского Дениса Андреевича прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья:                                    С.В. Почепова