Решение по делу № 30-1-183/2018 от 10.05.2018

Судья Дружкова Е.В. Дело № 30 - 1 - 183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 25 мая 2018 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова Е.В. на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2018 года Завьялову Е.В., подавшему ходатайство о восстановлении процессуального срока, отказано в восстановлении срока на обжалование постановления ГИБДД от 7.02.2018г., которым Завьялов Е.В. подвергнут штрафу 1500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Завьялов Е.В. не согласился с судебным определением, которое просит отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления ГИБДД. В обоснование доводов сторона защиты сослалась на обращение за юридической помощью по написанию жалобы к юристу из Ярославля, который затянул с ответом на 2 месяца, поэтому и был пропущен срок обжалования постановления. Автор жалобы считает уважительной эту причину пропуска срока обжалования, так как сам юридическими познаниями не обладает.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы явился Завьялов Е.В., поддержав доводы жалобы и, дав по ней пояснения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление ГИБДД, вынесенное в отношении Завьялова Е.В., в установленный законом срок не обжаловалось. Поданная 13.04.2018г. в суд жалоба была принесена с нарушением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока. Заявленное стороной защиты ходатайство о восстановлении процессуального срока правомерно оставлено судьей без удовлетворения, поскольку никаких доказательств уважительности пропуска названного процессуального срока стороной защиты не представлено.

В определении судьи дан должный анализ и правовая оценка представленному материалу и сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска стороной защиты Завьялова Е.В. срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении. Сведения на л.д.7 свидетельствуют о том, что Завьялов Е.В. получил копию обжалуемого постановления 7.02.2018г., поэтому вышеуказанное постановление считается вступившим в законную силу с 20.02.2018г.

Таким образом, Завьялов Е.В. в установленный законом срок с жалобой на постановление ГИБДД от 7.02.2018г. не обращался, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность своевременной подачи жалобы не предоставил, что свидетельствует о законности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении Завьялова Е.В. истек. Судьей правомерно признано, что оснований для восстановления Завьялову Е.В. указанного срока не имеется, не является таким основанием отсутствие юридических познаний и обращение за юридической помощью к иногороднему лицу.

Судьей не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного определения, не имеется оснований для отмены или изменения последнего и по доводам рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2018 года об отказе Завьялову Е.В. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Завьялова Е.В. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев