Приговор по делу № 1-119/2020 (1-974/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-1-119/2020 64RS0042-01-2019-009366-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Комаровой М.А., Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

потерпевшей Садиковой И.В.,

подсудимого Акишина А.В.,

защитника адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № 2878 и ордер № 79 от 20 января 2020 года,

подсудимого Герасимова В.А.,

защитника адвоката Якушиной Г.Н., представившей удостоверение № 567 и ордер № 612 от 29 июня 2020 года,

подсудимого Хитяева А.А.,

защитника Виберг А.В., представившей удостоверение № 2905 и ордер № 675 от 29 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хитяева А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Акишина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Герасимова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хитяев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшей С. И.В.

Хитяев А.А. и Герасимов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего М. Э.А.о.

Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшего М. Э.А.о.

Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевшей П. И.В.

Данные преступления совершены в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В конце января 2019 года, в темное время суток, Хитяев А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, распивали спиртные напитки в <адрес>, где проживает К. В.В. В это время у лица, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Хитяеву А.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, Хитяев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сразу после этого, в темное время суток в конце января 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, Хитяев А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли в дачный массив СНТ «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к сараю, расположенному на территории неогороженного дачного участка №, принадлежащего С. И.В., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым: лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, должны были проникнуть в сарай и совершить оттуда хищение чужого имущества, в то время, как Хитяев А.А. должен был оставаться поблизости наблюдать за окружающей обстановкой.

Непосредственно после этого, то есть в темное время суток в конце января 2019 года, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, и Хитяевым А.А. по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, найденным поблизости отрезком арматуры взломал навесной замок на двери сарая, распложенного на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, после чего вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, незаконно проник в указанный сарай, в то время как Хитяев А.А. находился поблизости, наблюдая за окружающей обстановкой, готовый в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2. Находясь в помещении указанного сарая и продолжая реализовывать единые между собой и с Хитяевым А.А. преступные намерения, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, совместными усилиями взяли и вынесли из сарая на улицу к ожидавшему их Хитяеву А.А. и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие С. И.В. тележку стоимостью 1500 рублей и генератор марки «Чемпион» стоимостью 6500 рублей.

Совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее С. И.В. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 8000 рублей, Хитяев А.А., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 1, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено № 2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии совместно по своему усмотрению.

Своими действиями Хитяев А.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Хитяев А.А. и Герасимов В.А. направлялись в СНТ «<данные изъяты>», расположенное в р.<адрес>, когда при входе в дачный массив на земле обнаружили оставленную неустановленными в ходе предварительного следствия лицами без присмотра сумку. В это время, то есть в период времени с 01 часа до 02 часов 05 февраля 2019 года, Хитяев А.А. и Герасимов В.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Хитяев А.А. и Герасимов В.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями подняли с земли у входа в дачный массив СНТ «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащую М. Э.А.о. сумку с надписью «Ягуар» стоимостью 700 рублей, в которой находилось принадлежащее последнему имущество: 2 аудиоколонки марки «Сони» стоимостью 800 рублей, банка с пластичной смазкой «ЛИТОЛ-24» стоимостью 150 рублей, 10 рожковых ключей общей стоимостью 400 рублей, 5 рожково-накидных ключей общей стоимостью 300 рублей, 6 накидных ключей общей стоимостью 450 рублей, 7 ключей-шестигранников общей стоимостью 200 рублей, 3 свечных ключа общей стоимостью 250 рублей, 2 плоских отвертки общей стоимостью 150 рублей, фигурная отвертка стоимостью 50 рублей, отвертка с фигурной насадкой стоимостью 80 рублей, 2 автомобильных шестигранника общей стоимостью 150 рублей, автомобильный баллонный ключ стоимостью 100 рублей, автомобильный ключ под «головки» стоимостью 300 рублей, 11 головок общей стоимостью 600 рублей, 2 зубила общей стоимостью 300 рублей, напильник стоимостью 30 рублей, нож в виде топорика стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, 11 гаек общей стоимостью 100 рублей, 2 сверла по металлу общей стоимостью 40 рублей, 2 автомобильных уплотнителя сальник для автомобиля марки «ГАЗель» общей стоимостью 100 рублей, переходник для головки стоимостью 20 рублей, герметик-прокладка «АВТО» в тюбике стоимостью 20 рублей.

Совместно и по единому преступному умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее М Э.А.о. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 5590 рублей, Хитяев А.А. и Герасимов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Хитяев А.А. и Герасимов В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

5 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Хитяев А.А. и Герасимов В.А. после совершения тайного хищения имущества М. Э.А.о. с участка местности у входа в дачный массив СНТ «<данные изъяты>» в р.<адрес> пришли домой к К. В.В. по адресу: <адрес> где Хитяев А.А. рассказал Акишину А.В. о совершенном им совместно с Герасимовым В.А. преступлении. После этого у Акишина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, и он предложил Хитяеву А.А. и Герасимову В.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Акишина А.В., Хитяев А.А. и Герасимов В.А. ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

После этого, 05 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дачный массив СНТ «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, и, прошли на территорию принадлежащего М. Э.А.о. неогороженного дачного участка №, на котором имеются сарай и дачный дом, не предназначенный для временного проживания людей, где распределили между собой роли, согласно которым: Акишин А.В. должен был проникнуть в дачный дом, откуда похитить чужое имущество, в то время, как Хитяев А.А и Герасимов В.А. должны были проникнуть в помещение сарая и совместными усилиями похитить оттуда металлические изделия.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 01 часа до 02 часов 05 февраля 2019 года, Хитяев А.А., Герасимов В.А. и Акишин А.В., находясь на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, стали действовать согласованно между собой по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества: Акишин А.В. через оконный проем дачного дома, расположенного на указанном дачном участке, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь, откуда взял и через оконный проем вынес на улицу, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее М. Э.А.о. имущество, а именно: мужские утепленные штаны стоимостью 200 рублей, кроссовки стоимостью 300 рублей, мужскую кофту с надписью «Вилдерс» стоимостью 300 рублей, мужские джинсы стоимостью 350 рублей, мужскую рубашку с коротким рукавом с надписью «175 Драгон» стоимостью 150 рублей, автомобильный держатель для телефона марки «Дефендер» стоимостью 550 рублей, пену для бритья охлажденную марки «Арко мен» стоимостью 30 рублей, зубную пасту марки «Колгейт» стоимостью 20 рублей, поясную мужскую сумку с надписью «Спорт» стоимостью 100 рублей, корпус металлического врезного замка стоимостью 250 рублей, электрическую плитку марки «Лебен» стоимостью 500 рублей, сложив похищенное в спортивную сумку стоимостью 300 рублей; а Хитяев А.А. и Герасимов В.А., в свою очередь, через оконный проем сарая, расположенного на указанном дачном участке, в котором отсутствовало стекло, незаконно проникли внутрь, откуда совместными усилиями взяли и через оконный проем вынесли на улицу, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее М. Э.А.о. имущество, а именно: радиатор от автомобиля марки «Газель» стоимостью 4000 рублей, 4 поршня цилиндров от автомобиля марки «Газель» по цене 250 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, шатун от автомобиля марки «Газель» стоимостью 1000 рублей, которые сложили в три не представляющие материальной ценности мешка, намереваясь продолжить совместные преступные действия.

В тот же день, то есть 05 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Акишин А.В. и Герасимов В.А., продолжая реализовывать единые между собой и с Хитяевым А.А. преступные намерения, через тот же оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, где Герасимов В.А. снял с кирпичной печи и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащую М. Э.А.о. не представляющие материальной ценности металлическую решетку и комплект металлических частей, которые с помощью Акишина А.В. сложил в три не представляющие материальной ценности мешка и через оконный проем передали ожидавшему их на улице Хитяеву А.А., после чего покинули дачный дом.

Совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее М. Э.А.о. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 9050 рублей, Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов, после совершения тайного хищения имущества М. Э.А.о., в неустановленном в ходе предварительного следствия месте у Акишина А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из дачного дома, предназначенного для временного проживания людей, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, и он предложил Хитяеву А.А. и Герасимову В.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить данное преступление. На предложение Акишина А.В. Хитяев А.А. и Герасимов В.А. ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После этого, 05 февраля 2019 года в период времени с 01 часа до 02 часов, Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в дачный массив СНТ «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, и, прошли на территорию принадлежащего П. И.В. дачного участка № СНТ «<данные изъяты>», расположенного в р.<адрес>, где через открытое пластиковое окно поочередно незаконно проникли в расположенный на территории указанного дачного участка дачный дом, предназначенный для временного проживания людей. Находясь в указанном дачном доме и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А., действуя согласованно между собой, помогая друг другу, взяли и через оконный проем вынесли на улицу, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее П. И.В. имущество, а именно: телевизор марки «Ролсен» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, телевизор неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, двухконфорочную электроплитку марки «Мечта-3» стоимостью 500 рублей, однокассетный магнитофон марки «Эленберг» стоимостью 500 рублей, металлический лом стоимостью 500 рублей, тиски в количестве двух штук общей стоимостью 1500 рублей, после чего покинули дачный дом.

Совместно и по единому преступному умыслу, тайно похитив, таким образом, принадлежащее П. И.В. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 8000 рублей, Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании каждый из подсудимых виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

По факту кражи имущества С. И.В. Хитяев А.А. пояснил, что в конце января 2019 года он, Доронкин А.С., Акишин А.В. и К. В.В. находились в доме у последнего. Доронкин А.С. предложил совершить кражу тележки из сарая, расположенного недалеко от <адрес>. Они с Акишиным А.В. согласились, в 23 часов 30 минут, втроем подошли сараю, на который им указал Доронкин А.С. Он остался следить за обстановкой, видел, что Акишин А.В. и Доронкин А.С. зашли в сарай через входную дверь, откуда похитили генератор и принесли к нему, затем вернулись в сарай и вытащили тележку, на которую погрузили генератор и перевезли его в сарай к К. В.В., тележку забрал Доронкин А.С.

По факту кражи имущества М. Э.А.о. совместно с Герасимовым А.В., Хитяев А.А. пояснил, что в ночь с 4 на 5 февраля 2019 года они с Герасимовым В.А. пришли в дачный массив СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, где на земле увидели оставленную неизвестными парнями сумку, заглянув в которую, увидели 2 аудиоколонки, банку с пластичной смазкой, разные гаечные ключи, отвертки, баллонный ключ, 2 зубила, напильник, нож, плоскозубцы, сверла, 2 автомобильных уплотнителя сальник для автомобиля марки «ГАЗель», переходник для головки, герметик. Эту сумку с содержимым отнесли к К. В.В. и рассказали Акишину А.В. об обстоятельствах ее хищения. На следующий день находившиеся в сумке инструменты сдали в пункт приема цветного металла, деньги потратили.

Подсудимый Герасимов В.А. пояснил, что с 4 на 5 февраля 2019 года он с Хитяевым А.А. пошли в дачный массив СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>. Проходя по указанному дачному массиву, они увидели двух неизвестных парней, которые несли в руках сумку, увидев их, бросили сумку и убежали. Они взяли сумку, там были 2 аудиоколонки, банку с пластичной смазкой, разные гаечные ключи, отвертки, баллонный ключ, 2 зубила, напильник, нож, плоскозубцы, сверла, 2 автомобильных уплотнителя сальник для автомобиля марки «ГАЗель», переходник для головки, герметик. Сумку с содержимым они отнесли к К. и рассказали Акишину А.В. об обстоятельствах ее хищения.

По факту кражи имущества М. Э.А.о. вместе с Акишиным А.В. и Герасимовым В.А., Хитяев А.А. пояснил, что примерно в 1-2 часа ночи 5 февраля 2019 года они втроем по предложению Акишина А.В. пошли на дачи, расположенные в СНТ «<данные изъяты>» в р.<адрес>, чтобы своровать металл. Они подошли к неогороженному дачному участку, на котором стоял дачный домик и два сарая, в одном из сараев не было стекла. Он с Герасимовым В.А. залезли в этот сарай, на полках нашли поршни цилиндров в количестве 4 штук, радиатор и шатун, которые сложили в мешки и вылезли наружу. Акишин А.В. и Герасимов В.А. залезли в дачу и оттуда подавали ему мешки с похищенным, затем вылезли. Все мешки перетащили и спрятали в сугроб у железной дороги, на следующий день сдали в пункт приема металла, деньги потратили.

Подсудимый Герасимов В.А. по факту кражи имущества М. Э.А.о. вместе с Акишиным А.В. и Хитяевым А.А., виновным себя признал полностью и пояснил, что ночью 5 февраля 2019 года он с Хитяевым и Акишиным с целью хищения имущества по предложению Акишина А.В. пришли в СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, где увидели на одном уз участков два сарая, в одном сарае отсутствовало стекло. Он и Хитяев залезли в этот сарай, где нашли 4 поршня цилиндров, радиатор и шатун, которые сложили в мешок и вылезли. Потом он с Акишиным залез в дачу, где сняли металлические части от кирпичной печки и металлическую решетку, которые они в мешки и передали Хитяеву А.А, который стоял на улице. Всё похищенное спрятали в сугроб, на следующий день сдали в пункт приема металла, деньги потратили.

Подсудимый Акишин А.В. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества М. Э.А.о. вместе с Герасимовым В.А. и Хитяевым А.А. ночью 5 февраля 2019 года и пояснил, что по его предложению пришли в СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, где сначала Герасимов и Хитяев залезли в сарай, а он залез в домик, увидел на полу сумку с вещами, рядом лежала электрическая плитка, которую он также положил в сумку. Затем он вылез из дачи и принимал у Хитяева и Герасимова из сарая мешки с похищенным. Затем он с Герасимовым опять залез в домик, сняли и похитили металлические части от кирпичной печки и металлическую решетку, которые передали в мешках через окно Хитяеву, затем вылезли и скрылись. Похищенное спрятали, на следующий день сдали в пункт приема металла.

По факту кражи имущества П. И.В. Хитяев А.А. пояснил, что после хищения имущества М. Э.А.о. ночью 5 февраля 2019 года они с Акишиным и Герасимовым пришли в дачный дом СНТ «<данные изъяты>» в р.<адрес>, принадлежащей П. И.В. С целью кражи металла, залезли внутрь, он нашел металлический лом, тиски в количестве двух штук, которые вынес и спрятал в сугробе за забором, Герасимов и Акишин оставались в доме, потом Акишин через забор передал ему телевизор и вернулся назад к дачному дому. Герасимов В.А. перелез через забор и ему Акишин А.В. передавал телевизор, магнитофон и электрическую плитку, затем они ушли, маленький телевизор он выбросил, подумав, что он не рабочий. Акишин А.В. забрал себе магнитофон, металлические изделия на следующий день сдали в пункт приема металла.

Подсудимый Герасимов В.А. пояснил, что ночью 5 февраля 2019 года после хищения имущества М. Э.А.о. они с Хитяевым и Акишиным находились в СНТ «<данные изъяты>», с целью кражи подошли к дачному дому П. И.В., в который проникли через окно и похитили два телевизора, магнитофон и электрическую плитку, Хитяев А.А. из другой комнаты взял тиски в количестве двух штук и металлический лом. Они вылезли и дачи, похищенное спрятали в сугроб. Один телевизор отнесли домой к К. В.В., а второй телевизор Хитяев А.А. выкинул по дороге, так как они подумали, что он не рабочий. Электрическую плитку забрал себе Хитяев А.А., а магнитофон забрал Акишин А.В. на следующий день утром вернулись за похищенными металлическими изделиями, которые сдали, деньги потратили.

Подсудимый Акишин А.В. пояснил, что ночью 5 февраля 2019 года после хищения имущества М. Э.А.о. он с Хитяевым и Герасимовым с целью кражи залезли в дачный дом П. И.В. в СНТ «<данные изъяты>», откуда похитили телевизор «Ролсен», еще один телевизор, электроплитку марки, магнитофон, лом, тиски, после чего покинули дачный дом. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Хитяева А.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества С. И.В.

Потерпевшая С. И.В. пояснила, что у нее имеется дачный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>. На дачном участке имеется деревянный сарай, входная дверь закрывается на замок. 1 декабря 2018 года она находилась на дачном участке и в сарае, где все находилось на месте. 17 февраля 2019 года она пришла на свой дачный участок и обнаружила, что на двери сарая нет навесного замка. Зайдя в сарай обнаружила, что похищено ее имущество: тележка стоимостью 1500 рублей и генератор марки «Чемпион» стоимостью 6500 рублей. Всего было похищено имущества на общую сумму 8000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Ш. И.К.о., он работает в магазине «Продукты Казахстана» по адресу: <адрес>. В конце января 2019 года, в магазин пришли двое парней, принесли части от тележки, а именно колесо и каркас с двумя рукоятками, которые предложили ему приобрести, он дал им за все 200 рублей. Впоследствии ему стало известно, что колесо и каркас с рукоятками, которые он приобрел у парней, были ими похищены.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что 17 февраля 2019 года им совместно с оперуполномоченным С. Р.М. проводили оперативно - розыскные мероприятия по факту кражи с дачного массива СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, и было установлено, что к совершению кражи из сарая С. И.В. причастны Акишин А.В., Хитяев А.А. и Доронкин А.С., которые были задержаны.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность Хитяева А.А. в совершении инкриминируемого преступления, являются следующие.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен сарай, расположенный на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, откуда было похищено имущество С. И.В. (т. 2 л.д. 225-229).

Протоколом выемки у Ш. И.К.о. изъято колесо и каркас с двумя рукоятками от тележки (т.3 л.д.5), изъятые предметы осмотрены (т.3 л.д.9-11).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ф. Д.С. указано о причастности Герасимова В.А., Хитяева А.А., Акишина А.В. к совершению тайного хищения имущества С. И.В. из подсобного помещения, расположенного на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес> (т. 2 л.д. 224).

Справкой о стоимости подтверждается стоимость похищенного у С. И.В. имущества (т. 4 л.д. 158-178).

В своем заявлении С. И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 2 л.д. 222).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого Хитяева А.А. являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Хитяева А.А. и квалифицирует его действия по факту хищения имущества С. И.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Хитяев А.А., по предложению лица, дело в отношении которого прекращено № 1, вступив в предварительный сговор с лицами, дело в отношении которых прекращено, на совершение кражи, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, из сарая тайно похитил принадлежащее С. И.В. имущество на общую сумму 8000 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сумма ущерба подсудимым не оспаривается.

Эпизод по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества М. Э.А.о.

Потерпевший М. Э.А.о. пояснил, что у него имеется дачный участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, на котором имеются дачный дом и два сарая. 7 февраля 2019 года он утром приехал на дачный участок, зашел в сарай и обнаружил, что пропали детали от автомобиля «Газель», а именно: радиатор стоимостью 4000 рублей, поршни цилиндров в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за каждый, шатун стоимостью 1000 рублей. Данное имущество находилось на полках. Также из сарая пропали две бензопилы, которые находились у него в разобранном состоянии, материальной ценности они для него не представляют. Из дачного дома пропала металлическая решетка и металлические части с печи, не представляющие материальной ценности. Впоследствии сотрудники полиции возвратили сумку черно-серого цвета с надписью «Ягуар» стоимостью 700 рублей, две аудио колонки «Сони» стоимостью 800 рублей, серую банку содержащую пластичную смазку «ЛИТОЛ-24» стоимостью 150 рублей, 21 гаечный ключ: рожковые – 10 штук стоимостью 400 рублей, рожково-накидные – 5 штук стоимостью 300 рублей, накидные – 6 штук стоимостью 450 рублей, 7 ключей-шестигранников стоимостью 200 рублей, 3 свечных ключа стоимостью 250 рублей, 4 отвертки: плоские – 2 штуки стоимостью 150 рублей, фигурная – 1 штука стоимостью 50 рублей, 1 отвертка с фигурной насадкой стоимостью 80 рублей, шестигранники автомобильные в количестве 2 штук стоимостью 150 рублей, автомобильный баллонный ключ стоимостью 100 рублей, автомобильный ключ под «головки» стоимостью 300 рублей, 11 головок общей стоимостью 600 рублей, 2 зубила стоимостью 300 рублей, напильник стоимостью 30 рублей, нож в виде топорика стоимостью 200 рублей, плоскогубцы стоимостью 100 рублей, гайки в количестве 11 штук стоимостью 100 рублей, сверла по металлу 2 штуки стоимостью 40 рублей, автомобильный уплотнитель «сальник» для «ГАЗель» - 2 штуки стоимостью 100 рублей, переходник для головки стоимостью 20 рублей, герметик-прокладка «АВТО» в тюбике стоимостью 20 рублей. Общий ущерб от данной кражи составил 5590 рублей, который для него значительным не является.

Согласно показаниям свидетеля К. В.В., в начале февраля 2019 года к нему пришли знакомые Хитяев А.А. и Герасимов В.А., которые принесли с собой спортивную сумку с инструментами, в основном это были гаечные ключи, и попросили оставить сумку у него до следующего дня. На следующий день забрали сумку.

Как видно из показаний свидетеля Х. Л.Ю. 8 февраля 2019 года в вечернее время к ней домой пришли двое сотрудников полиции, которые провели осмотр квартиры и изъяли в прихожей сумку с гаечными ключами. Что еще было в сумке – не знает. Ее сына дома в этот момент не было, эта сумка ему не принадлежала.

Свидетель П. Г.В. пояснил, что работал приемщиком в пункте приема металла по адресу: <адрес>, в ООО «<данные изъяты>». 5 февраля 2019 года пришли трое неизвестных парней и сдали три мешка с металлическими изделиями.

Кроме того, виновность подсудимых Хитяева А.А., Герасимова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от 8 февраля 2019 года осмотрена <адрес> с участием Х. Л.Ю., изъята сумка черно-серого цвета, с надписью «Ягуар», в которой находились: 2 колонками «Сони», серая банка, содержащая пластичную смазку «ЛИТОЛ-24», 18 гаечных ключей, 7 ключей-шестигранников, 3 трубчатых ключа, герметик-прокладка «АВТО» в тюбике, 4 отвертки, шестигранники автомобильные в количестве 2 штук, ключ под «головки» и 10 головок, 2 зубила, напильник, нож в виде топорика, плоскогубцы (т. 1 л.д. 106-108), изъятые предметы осмотрены (т. 2 л.д. 111-123).

В рапорте следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области С. Е.К. указано о причастности к совершению преступления Герасимова В.А., Хитяева А.А. по факту хищения имущества М. Э.А.о. (т.4 л.д. 154-156).

Справкой о стоимости подтверждается стоимость похищенного имущества М. Э.А.о. (т. 4 л.д. 158-178).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимых Хитяева А.А., Герасимова В.А. являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Хитяева А.А., Герасимова В.А. и квалифицирует действия каждого по факту хищения имущества М. Э.А.о. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что Хитяев А.А., Герасимов В.А., вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили принадлежащее М. Э.А.о. имущество на общую сумму 5590 рублей, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сумма ущерба подсудимыми не оспаривается.

Эпизод по обвинению Хитяева А.А., Акишина А.В., Герасимова В.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества М. Э.А.о.

Из показаний потерпевшего М. Э.А.о. следует, что у него на имеется дачный участок № СНТ «<данные изъяты>», на котором имеются дачный дом и два сарая. 7 февраля 2019 года он утром приехал на дачу и обнаружил, что в дачном доме выставлено стекло, при этом входная дверь была закрыта. Он зашел в сарай и обнаружил, что пропали детали от автомобиля «Газель», а именно: радиатор стоимостью 4000 рублей, поршни цилиндров в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за каждый, шатун стоимостью 1000 рублей, две нерабочие бензопилы, которые материальной ценности не представляют. Сотрудниками полиции ему было возвращено следующее имущество: электрическая плитка марки «Лебен» без кабеля питания, которая находилась в даче на кухне, стоимостью 500 рублей, сумка спортивная бардового цвета с надписью «Сприн Атлетик» стоимостью 300 рублей, в которой находились: мужские утепленные штаны синего цвета стоимостью 200 рублей, кроссовки черного цвета стоимостью 300 рублей, мужская кофта серого цвета на замке стоимостью 300 рублей, мужские джинсы голубого цвета стоимостью 350 рублей, мужская рубашка черного цвета с коротким рукавом стоимостью 150 рублей, поясная мужская сумка с надписью «Спорт» стоимостью 100 рублей, корпус металлического врезного замка стоимостью 250 рублей, автомобильный держатель для телефона марки «Дефендер» стоимостью 550 рублей, пена для бритья марки «Арко мен» стоимостью 30 рублей, зубная паста марки «Колгейт» стоимостью 20 рублей. Общий ущерб составляет 9050 рублей.

Из показаний свидетеля П. Г.В. следует, что он работал приемщиком в пункте приема металла по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ пришли трое неизвестных парней и сдали три мешка с металлическими изделиями. Через некоторое время они снова пришли в пункт, с ними находился еще один неизвестный молодой человек, они принесли еще три мешка с металлом, который он купил.

Согласно показаниям свидетелей С. Р.Д. и Ф. Д.С. 8 февраля 2019 года они проводили ОРМ по фактам краж с дачного массива СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, была установлена причастность к совершению кражи с дачного дома и сарая М. Э.А.о. Герасимова В.А., Хитяева А.А. и Акишина А.В., которые были задержаны и пояснили, что похищенное имущество находится у Акишина А.В, которое впоследствии оперуполномоченным Э. А.А. было изъято у Акишина А.В..

Свидетель Э А.А. пояснил, что 8 февраля 2019 года он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению кражи с дачного дома и сарая М. Э.А.о. причастны Герасимов В.А., Хитяев А.А. и Акишин А.В., которые были задержаны и пояснили, что похищенное имущество находится у Акишина А.В., которое впоследствии было им изъято.

Также виновность подсудимых Хитяева А.А., Акишина А.В., Герасимова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, откуда было похищено имущество М. Э.А.о. (т.1 л.д.3-8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен кабинет № 6 ОП № 4 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, с участием Акишина А.В., где у последнего было изъято: сумка спортивная бардового цвета, в которой находились: электрическая плитка марки «Лебен» в металлическом корпусе, мужские утепленные штаны синего цвета, кроссовки черного цвета, мужская кофта серого цвета, мужские джинсы голубого цвета, мужская рубашка черного цвета, автомобильный держатель для телефона марки «Дефендер», пена для бритья марки «Арко мен», зубная паста марки «Колгейт», поясная мужская сумка с надписью «Спорт», в которой находился корпус металлического врезного замка (т. 1 л.д. 103-105), изъятые предметы осмотрены (т. 2 л.д. 93-106).

Протоколом принятия устного заявления, в котором М. Э.А.о. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 2).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Э. А.А. сообщено о причастности к совершению преступления Герасимова В.А., Хитяева А.А., Акишина А.В. по факту хищения имущества М. Э.А.о. из дачного дома и сарая, расположенных на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>.

Справкой о стоимости подтверждается стоимость похищенного имущества М. Э.А.о. (т. 1 л.д. 158-178).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимых Хитяева А.А., Герасимова В.А., Акишина А.В. являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Хитяева А.А., Герасимова В.А., Акишина А.В. и квалифицирует действия каждого по факту хищения имущества М. Э.А.о. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Хитяев А.А., Герасимов В.А., Акишин А.В. вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, проникли в сарай и дачный дом, не предназначенный для временного проживания людей, которые суд признает иным хранилищем, похитили оттуда принадлежащее М. Э.А.о. имущество на общую сумму 9050 рублей, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сумма ущерба подсудимыми не оспаривается.

Эпизод по обвинению Хитяева А.А., Акишина А.В. и Герасимова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества П. И.В.

Потерпевшая П. И.В. пояснила, что у нее у нее в собственности имеется земельный участок № СНТ «<данные изъяты>», расположенный в р.<адрес>, на котором расположен дачный одноэтажный жилой дом. 8 февраля 2019 года днем ей позвонил сотрудник полиции, который сообщил ей, что в принадлежащем ей дачном доме открыто окно. После этого, ей стало известно, что 8 февраля 2019 года у ее соседа М. Э.А.о. из сарая и дачного дома похитили его имущество. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут она со своим мужем приехали в дачный дом, обнаружили следы на снегу, в комнате пропал телевизор марки «Ролсен» в корпусе черного цвета, с пультом, стоимостью 3000 рублей. Также пропал маленький телевизор, марку не помнит, стоимостью 2000 рублей, электрическая плитка марки «Мечта 3» с двумя конфорками стоимостью 500 рублей, магнитофон однокассетный «Эленберг» стоимостью 500 рублей, металлический лом стоимостью 500 рублей, тиски в количестве двух штук общей стоимостью 1500 рублей. Ущерб от хищения имущества составляет 8000 рублей, который для нее значительным не является.

Из показаний свидетеля К. В.В. следует, что в начале февраля 2019 года, к нему пришли Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А., принесли с собой телевизор большой в корпусе серого цвета, попросили хранить до следующего дня. На следующий день пришли Герасимов В.А. и Акишин А.В., проверили телевизор, он был в рабочем состоянии, они забрали телевизор и ушли.

Согласно показаниям свидетеля Х. Л.Ю., 8 февраля 2019 года в вечернее время к ней домой пришли двое сотрудников полиции, которые спросили, есть ли у нее в квартире чужие вещи, она вынесла из кухни электрическую плитку, которую ранее принес ее сын Хитяев А.А. С ее согласия сотрудники полиции произвели осмотр ее квартиры, в ходе которого была изъята электрическая плитка.

Из показаний свидетеля Т. А.А. видно, что работает приёмщиком товара в ломбарде ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, был сдан телевизор марки «Ролсен», на имя Герасимова В.А., который пояснил, что телевизор старый и ему не нужен.

Свидетель П. Г.В работал приемщиком в пункте приема металла по адресу: <данные изъяты>. 5 февраля 2019 года пришли трое неизвестных ему парней, которые имели при себе металлические изделия, какие именно, он не помнит. Данный металл он приобрел у них.

Свидетели С. Р.Д., Ф. Д.С. дали показания о том, что 8 февраля 2019 года вместе с Э. А.А. проводили оперативно - розыскные мероприятия по фактам краж с дачного массива СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>. Была установлена причастность к совершению кражи с дачного дома П. И.В. Герасимова В.А., Хитяева А.А. и Акишина А.В., которые были задержаны и пояснили, что похищенное имущество находится у Акишина А.В. и в квартире Хитяева А.А. Похищенное было изъято оперуполномоченным Э. А.А.

Свидетель Э. А.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества П. И.В. и изъятии у Акишина А.А. и Хитяева А.А. похищенного имущества.

Кроме того, виновность подсудимых Хитяева А.А., Акишина А.В., Герасимова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен кабинет № 6 ОП № 4 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, с участием Акишина А.В., где у последнего было изъято: магнитофон «Эленберг» (т. 1 л.д. 103-105), который осмотрен (т. 2 л.д. 93-106).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, с участием Х. Л.Ю., изъята электрическая плитка «Мечта-3» (2-хконфорная) в металлическом корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 106-108), данная плитка осмотрена (т. 2 л.д. 111-123).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок № СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес>, откуда было похищено имущество П. И.В. (т.1 л.д.195-197).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: телевизор марки «Ролсен», копия договора купли-продажи № 1177 от 05.02.2019 года (т. 1 л.д. 199-204).

Протоколом осмотра предметов осмотрен телевизор марки «Ролсен», копия договора купли-продажи № 1177 от 05.02.2019 года (т.2 л.д.82-89).

В рапорте оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области С. Р.Д. сообщается о причастности к совершению преступления Герасимова В.А., Хитяева А.А., Акишина А.В. по факту хищения имущества П. И.В. из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «<данные изъяты>» р.<адрес> (т. 1 л.д. 191).

Справкой о стоимости подтверждается стоимость похищенного имущестьва П. И.В. (т. 1 л.д. 158-178).

В своем заявлении П. И.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 193).

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимых Хитяева А.А., Акишина А.В. и Герасимова В.А., данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Хитяева А.А., Акишина А.В. и Герасимова В.А. в совершении кражи имущества П. И.В. и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А., вступив в предварительный сговор на совершение кражи, незаконно проникли с этой целью в дачный дом, являющийся жилищем, откуда похитили принадлежащее П. И.В. имущество и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Сумма похищенного сомнения у суда не вызывает и подсудимыми не оспаривается.

При этом доводы подсудимых Хитяева А.А., Акишина А.В. и Герасимова В.А. о едином умысле на хищение имущества, а именно у Хитяева А.А. и Герасимова В.А. о едином умысле на хищение имущества М. Э.А.о. по эпизоду хищения сумки с содержимым и имущества М. Э.А.о. из сарая и дачного дома, не предназначенного для временного проживания людей 5 февраля 2019 года, хищения имущества П. И.В., у Акишина А.В. о едином умысле на хищение имущества М. Э.А.о. по эпизоду хищения из сарая и дачного дома, не предназначенного для временного проживания людей 5 февраля 2019 года, хищения имущества П. И.В., являются несостоятельными.

В абзаце втором п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27 декабря 2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Оснований для квалификации действий Хитяева А.А., Акишина А.В. и Герасимова В.А., направленных на хищение чужого имущества, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, не усматривается, поскольку умысел на хищение сумки содержимым, принадлежащей М. Э.А.о. у Хитяева А.А. и Герасимова В.А. возник сразу после ее обнаружения. После чего, похитив указанное имущество, Хитяев А.А. и Герасимов В.А перенесли похищенные вещи в квартиру к Костенко, где, рассказав обстоятельства ее хищения, у Акишина А.В. возник умысел на хищение имущества из сарая и дачного дома М. Э.А.о. После чего Хитяев А.А., Акишин А.В. и Герасимов В.А., вступив в предварительный сговор на хищение указанного имущества и похитив его, решили совершить совместно кражу имущества П. И.В. Тем самым их умысел, как участников преступной группы, на каждое хищение возникал каждый раз самостоятельно не одномоментно и в отношении разных потерпевших (из разных источников).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершение каждого эпизода краж (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М. Э.А.О.), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М. Э.А.О.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П. И.В.) возникал у подсудимых Хитяева А.А., Акишина А.В. и Герасимова В.А. самостоятельно, а небольшой промежуток времени между преступлениями не является безусловным основанием утверждать о наличии именно единого умысла на совершение краж, в том числе у разных потерпевших, мест и их времени совершения.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый Хитяев А.А. на учете у психиатра <данные изъяты>.

Подсудимый Акишин А.В. на учете у психиатра <данные изъяты>

Подсудимый Герасимов В.А. на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заключения экспертов, сведения о состоянии здоровья каждого подсудимого, их образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Хитяева А.А., Акишина А.В., Герасимова В.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Хитяев А.А. судим, совершил три преступления средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хитяева А.А., суд признает и учитывает по каждому совершенному преступлению признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем по фактам хищения имущества С. И.В., М. Э.А.о., изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по факту хищения имущества П. И.В., малолетнего ребенка на иждивении, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей С. И.В., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П. И.В., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М. Э.А.о. (по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) путем возвращения похищенного, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему М. Э.А.о. (по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хитяева А.А., в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Хитяевым А.А. преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Хитяева А.А., совершившего в том числе тяжкое преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Хитяеву А.А. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Хитяевым А.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания Хитяеву А.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Хитяевым А.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Акишин А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акишина А.А., суд признает и учитывает по каждому совершенному преступлению признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем по фактам хищения имущества М. Э.А.о., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П. И.В., частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему М. Э.А.о. путем возвращения похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Акишина А.А., не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Акишиным А.А. преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым Акишиным А.А. преступления на менее тяжкую.

Герасимов В.А. судим, совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова В.А., суд признает и учитывает по каждому совершенному преступлению признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем по фактам хищения имущества М Э.А.о., П. И.В., изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления по факту хищения имущества П. И.В., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей П. И.В., полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей М. Э.А.о. (по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) путем возвращения похищенного, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему М. Э.А.о. (по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова В.А. в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил, в том числе умышленное тяжкое преступление.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым Герасимовым В.А., преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Герасимова В.А., совершившего в том числе тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому Герасимову В.А. наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных Герасимовым В.А. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания Герасимову В.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Герасимовым В.А. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Шлычковой Ю.Е., осуществлявшей защиту подсудимого Акишина А.А., выплачено вознаграждение в размере 17290 рублей; адвокату Власкиной Е.Н., осуществлявшей защиту подсудимого Герасимова В.А., выплачено вознаграждение в размере 27725 рублей; адвокату Катковой Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого Хитяева А.А., выплачено вознаграждение в размере 30035 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденных, поскольку каждый из них является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Хитяева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 8 месяцев (хищение имущества С. И.В.),

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 8 месяцев,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год,

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Хитяеву А.А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Хитяеву А.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2020 года.

Зачесть Хитяеву А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 8 февраля 2019 года по 2 декабря 2019 года, с 6 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Хитяева А.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 30035 (тридцать тысяч тридцать пять) рублей.

Акишина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акишину А.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акишину А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Акишина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Акишина А.В. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 17290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей.

Герасимова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

-по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Герасимову В.А. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Герасимову В.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 30 июня 2020 года.

Зачесть Герасимову В.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 8 февраля 2019 года по 2 декабря 2019 года, с 11 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Герасимова В.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 27725 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телевизор марки «Ролсен», магнитофон марки «Эленберг» с кабелем электрического питания, электрическая плитка марки «Мечта-3» – хранящиеся у потерпевшей П. И.В., оставить последней по принадлежности;

- сумка спортивная, электрическая плитка марки «Лебен», мужские утепленные штаны, кроссовки, мужская кофта с надписью «Вилдерс», мужские джинсы, мужская рубашка с коротким рукавом с надписью «175 Драгон», автомобильный держатель для телефона марки «Дефендер», пена для бритья охлажденная марки «Арко Мен», зубная паста марки «Колгейт», поясная мужская сумка с надписью «Спорт», корпус металлического врезного замка, сумка черно-серого цвета с надписью «Ягуар», две колонки марки «Сони», серая банка, содержащая пластичную смазку «ЛИТОЛ-24», гаечные ключи: рожковые – 10 штук, рожково-накидные – 5 штук, накидные – 6 штук, 7 ключей-шестигранников в наборе; 3 свечных ключа, герметик-прокладка «Авто» в тюбике, 4 отвертки: плоские – 2 штуки, фигурная – 1 штука, 1 отвертка с фигурной насадкой и набором из 5 головок и 6 насадок, шестигранники автомобильные в количестве 2 штук, автомобильный баллонный ключ, автомобильный ключ под «головки» и 11 головок, 2 зубила, напильник, нож в виде топорика, плоскогубцы, гайки в количестве 11 штук: №17 – 7 штук, № 19 - 4 штуки, сверла по металлу № 8 – 2 штуки, автомобильный уплотнитель «сальник» для «ГАЗель» - 2 штуки; переходник для головки – хранящиеся у потерпевшего М. Э.А.о., оставить последнему по принадлежности;

- копия договора купли-продажи №1177 от 05.02.2019 года – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова