Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 ~ М-110/2022 от 01.03.2022

63RS0024-01-2022-000212-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд, Самарской области, в составе:

судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшему причинён ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

На основании чего, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истцав судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании суммы в порядке регресса, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была доказана виновность ФИО1 в причинении вреда жизни потерпевшему при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475000 рублей.

В связи, с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика ФИО1 о признании им исковых требований РСА к нему в размере 475000 рублей приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежную сумму в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков возврат госпошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров

2-138/2022 ~ М-110/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Российский Союз Автостаховщиков
Ответчики
Черябкин А.В.
Суд
Приволжский районный суд Самарской области
Судья
Бочаров Я. Ю.
Дело на странице суда
privolzhsky--sam.sudrf.ru
01.03.2022Передача материалов судье
01.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2022Судебное заседание
18.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.03.2022Дело оформлено
05.05.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее