Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 (2-7502/2015;) ~ М-6279/2015 от 12.08.2015

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 03 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: истца Денисенко Е.Ю., представителя ответчика ООО ЧОП «Росич» директора Завьялова Е.В., третьего лица - ФГКОУ «Ставропольское Президентское кадетское училище» Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Денисенко Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: установить факт наличия гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата обезличена> с ведома/по поручению генерального директора ООО ЧОП фирма «Росич» Завьялова Е.В. приступила к работе - уборке 2 этажа спального корпуса <номер обезличен> и 0,25 ставки 5 этажа ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище». ООО ЧОП фирма «Росич» является субподрядной организацией ОАО «Славянка» филиал «Ставропольский». (ОАО «Славянка» филиал «Ставропольский» - ООО «Агат» - ООО ЧОП фирма «Росич»). Ранее она выполняла эту же работу и состояла в трудовых отношениях с ОАО «Славянка» филиал «Ставропольский». <дата обезличена> руководством вышеуказанных организаций ей (и иным работникам (уборщицам)) сообщили, что филиал «Ставропольский» ОАО «Славянка» самостоятельно прекращает санитарное обслуживание территории Ставропольского ПКУ и на объект заходит ООО ЧОП фирма «Росич» и (все уборщицы, ранее работающие на ОАО «Славянка») будут переданы в эту организацию. За период с января 2015 г. по март 2015 <адрес обезличен> ООО ЧОП «Росич» Резниченко Н.И. выдала ей заработную плату согласно ведомости в размере <данные изъяты>, хотя по договору заработная плата составляла <данные изъяты>.

За период с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. заработная плата ей не выплачена. Каких либо письменных уведомлений с требованием прекратить работу ей от ООО ЧОП фирма «Росич» не поступало. В настоящее время сумма задолженности составляет три месяца ( с апреля 2015 г. по июнь 2015 г.), т.е.: 9200+6900= <данные изъяты>

В судебном заседании истец Денисенко Е.Ю. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОП фирма «Росич» директор Завьялов Е.В. исковые требования не признал, указав, что имеется государственный контракт <номер обезличен>А/2013/ДРГЗ, заключенный <дата обезличена> между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и Фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Соответствующий контракт на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и Фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Славянка» заключила с ООО «Агат». А ООО «Агат» <дата обезличена> заключил соответствующий договор субподряда с ООО ЧОП фирма «Росич», сроком оказания услуг с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако договор между ООО ЧОП фирма «Росич» и ООО «Агат» предусматривает приостановление оказания услуг (п. 2.2.6). В связи с отсутствием финансирования со стороны ООО «Агат» ООО ЧОП фирма «Росич» в одностороннем порядке приостановила работы, уведомив ООО «Агат». Считает, что порядок приостановления работ и одностороннее расторжение договора соответствуют закону. Указал, что деятельность по оказанию санитарных услуг в период <дата обезличена> по <дата обезличена> проходила без ведома ООО ЧОП фирма «Росич». Подтвердил наличие договоров с истцом в период января, февраля и марта 2015 года.

Представитель третьего лица ФГКОУ «Ставропольское Президентское кадетское училище» Горбатенко Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования Денисенко Е.Ю., указав, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> работы по уборке помещений выполняло ООО ЧОП фирма «Росич».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисенко Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт <номер обезличен>А/2013/ДРГ3, предметом которого является оказание услуг на оказание по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и Фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с перечнем. В указанный перечень также включено ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище».

<дата обезличена> между ООО «Агат» (исполнитель) и ОАО «Славянка» (заказчик) заключен договор № КЛ-02-2015-3, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, в том числе по оказанию комплекса услуг и выполнению организационно-технических мероприятий по приведению в надлежащее состояние внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствии с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО «Славянка».

<дата обезличена> между ООО ЧОП фирма «Росич» и ООО «Агат» заключен договор на оказание санитарных услуг на объектах казарменно-жилищного фонда объектов Министерства обороны Российской Федерации, в том числе ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище».

<дата обезличена> между ООО ЧОП фирма «Росич» и Денисенко Е.Ю. заключен договор на оказание услуг. Предметом данного договора является выполнение обязанностей уборщика служебных помещений. Вознаграждение составляет <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> и <дата обезличена> заключены аналогичные договоры сроком на один месяц.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Как следует из материалов дела, на период оказания услуг Денисенко Е.Ю. в ООО ЧОП фирма «Росич» приказ о ее приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, табель учета рабочего времени не велся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между Денисенко Е.Ю. и ООО ЧОП фирма «Росич», носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, суд считает установленным, что Денисенко Е.Ю. на основании договоров выполняла услуги по уборке служебных помещений с период января-марта 2015 года.

Суд также считает доказанным, что услуги по уборке служебных помещений ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище» Денисенко Е.Ю. осуществляла и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Так, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (пропуск, журнал контроля), пояснениями представителя ФГКОУ «Ставропольское президентское кадетское училище».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Денисенко Е.Ю. об установлении факта гражданско-правовых отношений подлежат удовлетворению.

Характер гражданско-правовых отношений между Денисенко Е.Ю. и ООО ЧОП фирма «Росич» подтверждается и сроком договора, заключенного между ООО «Агат» и ОО ЧОП фирма «Росич», – 6 месяцев.

Судом установлено, что размер месячного вознаграждения Денисенко Е.Ю. в период января – марта 2015 года составлял <данные изъяты>.

В период с апреля-июня 2015 года вознаграждение истцу не выплачивалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате вознаграждения в размере <данные изъяты> (апрель, май и июнь 2015 года; <данные изъяты> х 3 месяца).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцом суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении этой части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> (% от взысканной суммы).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Денисенко Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» удовлетворить частично.

Установить факт наличия гражданско-правовых отношений между Денисенко Е. Ю. и обществом с ограниченной ответственностью Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» в пользу Денисенко Е. Ю. задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ставрополь в размере <данные изъяты>

Денисенко Е. Ю. в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, задолженности в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016.

Судья Е.А. Невечеря