Определение по делу № 2-422/2013 ~ М-362/2013 от 06.06.2013

                                                                                                                  Дело № 2-422

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2013 года                        

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозовой Веры Владиславовны, действующей по доверенности Морозовой Юлии Сергеевны на отказ в совершении нотариальных действий;

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.В., действующая по доверенности Морозовой Ю.С. обратилась в суд с заявлением на отказ в совершении нотариальных действий, указывая следующее. В мае 2013 года она, Морозова В.В., обратилась к нотариусу нотариального округа <данные изъяты>, <данные изъяты> нотариальной палаты, уполномоченному совершать нотариальные действия с заявлением о выдаче Морозовой Ю.С. свидетельства на выдачу обязательной доли в завещанном имуществе С.А. , умершего в декабре 2012г.. Постановлением от мая 2013 года в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве С.А. было отказано в виду того, что Морозова Ю.С. достигла совершеннолетия на день открытия наследства и является наследницей 1-й очереди по закону, не имеет права на обязательную долю.

Заявитель считает отказ нотариуса незаконным, ссылаясь на ст. 1149 ГК РФ, где говорится о том, что право на обязательную долю имеют несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя. Гражданский Кодекс РФ не дает понятие нетрудоспособности, поэтому заявитель считает необходимым обратиться к подп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г.. В указанной норме права под понятие нетрудоспособного члена семьи умершего подпадают дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, но не старше 23-х лет. Морозова Ю.С. обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении и не достигла 23 лет.

На основании изложенного заявитель просит суд обязать нотариуса нотариального округа <данные изъяты>, <данные изъяты> нотариальной палаты Зайцеву Марину Андреевну выдать свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве С.А. , умершего в декабре 2012 года.

Заявитель Морозова В.В., действующая в интересах Морозовой Юлии Сергеевны, поддержала заявленные требования по изложенным доводам.

Адвокат Шашуро В.В. поддержал заявленные требования по изложенным доводам.

           Заинтересованное лицо Морозов А.З. согласен с заявленными требованиями.

           Представитель заинтересованного лица - нотариуса нотариального округа <данные изъяты> по доверенности Зайцева Г.О. не согласна с заявленными требованиями.

             Заинтересованное лицо - опекун несовершеннолетней Д.С. - Зеленова О.В. не согласна с заявленными требованиями, оспаривая право на обязательную долю Морозовой Ю.С., учитывая, что Морозова Ю.С. является трудоспособной, кроме того пояснила, что в частности она не согласна, чтобы была установлена обязательная доля Морозовой Ю.С. в квартире <адрес>

                 Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

        Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

         В соответствии с п. 95 Пленума ВС РФ, утвержденного постановлением от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

В судебном заседании указанные требования рассматриваются в порядке особого производства и по правилам главы 37 ГПК РФ.

Заинтересованным лицом - опекуном Зеленовой О.В. заявлены возражения по праву Морозовой Ю.С. на обязательную долю в наследстве после умершего Морозова С.А..

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возникновении спора о праве между наследниками, в связи с чем заявленные требования на обязательную долю подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 263 ч. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Морозовой Веры Владиславовны, действующей по доверенности Морозовой Юлии Сергеевны на отказ в совершении нотариальных действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю возможность предъявления требований в порядке искового производства и с учетом требований о подсудности.

          Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 дней.

           Федеральный судья:                                              Ю.С. Прыгунова