Решение по делу № 2-744/2014 ~ М-409/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-744/2014

Решение

Именем Российской Федерации

11.03 2014 года                  город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием истца Готовцевой Н.Н., представителя истца – Гульчина В.А.,

адвоката Бебешко М.В., действующей в интересах Готовцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцевой ФИО9 к Готовцеву ФИО9, третьи лица: Готовцев ФИО9, Готовцева ФИО9, Баранова ФИО9 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Готовцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Готовцеву В.Н. о признании Готовцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что она является квартиросъемщиком указанного выше жилого помещения. Истица с ответчиком Готовцевым В.Н. и детьми вселилась в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактические брачные отношения истца с ответчиком были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, Готовцев В.Н. добровольно ушел из семьи, место его жительства неизвестно, поскольку ответчик перестал поддерживать отношения с истцом, а также с детьми. Официально брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №<адрес>. По указанному адресу ответчик не проживает, личных вещей в указанном доме не имеет, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, место его нахождения установить не представляется возможным. Членом семьи Готовцевой Н.Н. ответчик Готовцев В.Н. не является. Регистрация ответчика по указанному адресу несет формальный характер, не соответствует действительным обстоятельствам и препятствует истцу в заключении договора социального найма. На основании выше изложенного истец просит признать Готовцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Готовцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденный представленными доказательствами.

Представитель истца Гульчин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Готовцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом. Его последнее местонахождение суду неизвестно, ввиду чего определением Кировского районного суда г. Саратова, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве представителя ответчика Готовцева В.Н. по настоящему делу была назначена адвокат Бебешко М.В.

Представитель ответчика адвокат Бебешко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Готовцев Д.В., Готовцева И.В., Баранова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> является Готовцева Н.Н., что подтверждается справкой (л.д. 9), лицевым счетом (л.д. 10). По указанному адресу зарегистрирован ответчик Готовцев В.Н.

Как установлено в судебном заседании брак истца с Готовцевым В.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 13).

Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет истец (л.д. 14-21).

Из объяснений данных истцом в судебном заседании, следует, что Готовцев В.Н. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО9, допрошенных в судебном заседании следует, что Готовцев В.Н. не проживает по адресу: <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ, личного имущества по указанному адресу у Готовцева В.Н. не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Из квартиры уехал добровольно, без принуждения.

Поскольку суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с фактическим расторжением ответчиком Готовцевым В.Н. в отношении себя договора социального найма.

К доводу представителя ответчика Бебешко М.В. об отсутствии у Готовцева В.Н. иного жилого помещения суд относится критически, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу изложенных выше положений закона, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что следует признать Готовцева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Готовцевой ФИО9 к Готовцеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Готовцева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                           М.В. Пчелинцева