Решение по делу № 2-407/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-407/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Петровой Ю.В.,

с участием:

ответчика – Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Егорову Александру Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – истец/Банк) обратилось в суд с иском к Егорову А.А. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> 28 рублей, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно Кредитному договору. Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п. 4.3.4 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, требования к ответчику поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не отрицал требования истца, при этом просил уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым финансовым положением, в виду отсутствия постоянного заработка, а также явной несоразмерности неустойки, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между Банком и Егоровым А.А. (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику Егорову А.А. «Потребительский кредит» в сумме 51 800, 00 рублей под 17% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере <данные изъяты> 00 рублей (банковский ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по Кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор, следовательно, исковые требования Сбербанка России о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> рублей - неустойка (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты).

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

При получении кредита Заемщик Егоров А.А. обязалась уплатить Сбербанку России полученный кредит в сумме <данные изъяты>, 00 рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании <данные изъяты> 22 рублей в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> 71 рублей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1. Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 17% годовых.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что проценты рассчитаны по формуле:

О x D x 17 (процентная ставка по кредиту)

365 (366) x 100

где О – остаток задолженности по кредиту (основной долг), D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным и приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) в размере <данные изъяты> 35 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.3. Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 3.4. Кредитного договор при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка рассчитывается по формуле:

P x D x 0,5 (ставка неустойки)

365 (366) x 100

где P – остаток просроченной задолженности по кредиту, D – фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Суд, проверив указанные расчеты истца, соглашается с ними, считает, что представленный расчет является правильным.

Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса, при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился к суду с письменным заявлением о снижении размера неустойки, сославшись на тяжелое финансовое положение и отсутствие постоянного заработка, а также явной несоразмерности его размера причиненным убыткам.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, но могут учитываться судом.

Кредитор для опровержения заявления ответчика не представил доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки и определяет ее в <данные изъяты> <данные изъяты>. К такому выводу суд приходит и по тем основаниям, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, он составляет более половины общего размера задолженности по Кредитному договору и значительно превышает размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца из расчета: (<данные изъяты>, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровым Александром Анатольевичем.

Взыскать с Егорова Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> рублей 22 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 00 коп. – неустойка.

Взыскать с Егорова Александра Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                       Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.