Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2013 ~ М-1819/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителя истца Ремешковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО ГСК «Югория») о защите прав потребителя,

установил:

Галактионов А.В., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора добровольного страхования своего автомобиля, обратился в суд с требованиями о взыскании с ОАО ГСК «Югория» страхового возмещения. В обоснование иска указано на повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ застрахованного имущества – автомашины авто1.

В судебном заседании представитель Галактионова А.В. заявленные требования поддержала. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Галактионовым А.В. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому в том числе по риску ущерб от ДТП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой стоимостью <данные изъяты> руб. была застрахована автомашина авто1.

ДД.ММ.ГГГГ в ДТП на в <адрес> автомобиль истца был поврежден. Страховой случай с машиной Галактионова А.В. объективен и нашел по делу свое подтверждение, в том числе материалами органов внутренних дел. Необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены, срок на их рассмотрение и организацию выплаты истек. Само же такое возмещение осуществлено только в сумме <данные изъяты> руб., правомерные основания к отказу в выплате ее в полном объеме у ОАО ГСК «Югория» отсутствовали, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от страхового возмещения в должном размере суд оценивает неправомерной и нарушающей права истца, защиты которых он может требовать в силу ст.ст. 12, 309, 310, 929 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ). При этом принимается во внимание следующее.

Как следует из определенных сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ условий, включая изложенные в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, выплата страхового возмещения по риску ущерб, учитывая конструктивную гибель машины, стоимость ликвидных остатков (<данные изъяты> руб.), затрат на их оценку (<данные изъяты> руб.), величину недоплаченной страховой премии (<данные изъяты> руб.) и уже выплаченные ответчиком <данные изъяты> руб., дополнительно должна составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Обосновывая свой иск заключением автоэксперта ФИО1, ФИО2 исходит из определения стоимости ликвидных остатков автомобиля в <данные изъяты> руб. Возражений против данной суммы ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств на этот счет не представлено. Вместе с тем учтенные специалистом в расчетах повреждения автомобиля истца и их объем соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах, согласуется с условиями страхования. Проверенные судом эти расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

Не указывает на правомерность ограничения страхового возмещения и примененное ОАО ГСК «Югория» положение условий страхования об учете амортизационного износа. Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

До рассмотрения спора по существу страховой компанией оставлена без удовлетворения претензия Галактионова А.В. о полном страховом возмещении. В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» это нарушение влечет возложение на ОАО ГСК «Югория» штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ответчик обязан к уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Галактионова А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Галактионова А.В. <данные изъяты> руб. страхового возмещения и штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов