Решение по делу № 2-2500/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестных Бориса Ильича к Беломестных Андрею Викторовичу о признании утратившим

право пользования жилым помещением, встречному иску Беломестных Андрея Викторовича к Беломестных Борису Ильичу, Беломестных Виктору Борисовичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Беломестных Б.И. обратился в суд с иском к Беломестных А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем данной квартиры, Беломестных А.В. был зарегистрирован в спорной квартире после рождения сыном истца Беломестных В.Б., но в спорной квартире не проживал, после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и о настоящего времени не предпринимал попыток вселения и пользования жилым помещением по адресу регистрации. Постановление Главы города Юбилейный Московской области от 20.01.2012 № 25 «О сохранении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за несовершеннолетним Беломестных А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения» не подлежит применению к правоотношениям сторон спора с ДД.ММ.ГГГГ ввиду достижения Беломестных А.В. совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ. истец и Беломестных В.Б. приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, правовой статус квартиры изменен, при этом ответчик не является членом семьи собственников, и право пользования квартирой за ним, в этой связи, не сохраняется.

Беломестных А.В. обратился в суд с встречным иском к Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б., в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ; вселить его в указанную квартиру; и определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему в пользование жилое помещение по плану № жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, в общее пользование выделить кухню площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был вселен, проживал и был зарегистрирован со своей матерью Беломестных Н.Ю. и отцом Беломестных В.Б., в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры являлся дедушка по линии отца Беломестных Б.И. Как установлено Королевским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о лишении родительских прав, Беломестных В.Б. уклонялся от выполнения родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку Беломестных А.В. и по достижению семи месяцев ребенок стал проживать с матерью по адресу: <адрес>. До настоящего времени у истца нет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики чинят препятствия по пользованию спорным жилым помещением, не открывают дверь, не предоставляют ключи от входной двери.

В судебном заседании Беломестных Б.И. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям. изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель Беломестных А.В. поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска Беломестных Б.И. просила отказать.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Королёв указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований Беломестных Б.И.

Беломестных В.Б. в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении встречного иска Беломестных Б.И. отказать, поддержал исковые требования Беломестных Б.И.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности, нанимателем являлся Беломестных Б.И. В квартире также зарегистрированы по месту жительства Беломестных В.Б. и Беломестных А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Последний зарегистрирован по данному адресу с рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были удовлетворены исковые требования Беломестных Б.И. к Беломестных А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено, Беломестных А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. на спорную квартиру, по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации.

После отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Беломестных Б.И. уточнил свои исковые требования, просит признать Беломестных А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по двум основаниям: по основанию отказа Беломестных А.В. от договора социального найма, в связи с тем, что по достижении совершеннолетия ответчик на протяжении <данные изъяты> не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение и не нес расходы по его содержанию; а также по тому основанию, что в связи с приватизацией, изменился правовой статус спорной квартиры, перешедшей в собственность Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б.. членом семьи которых Беломестных А.В. не является.

В принятии к производству уточненного иска в части требований к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании прекратившим действие постановления о сохранении за Беломестных А.В. права пользования спорным жилым помещением, было отказано.

Между тем, суд не может согласиться с доводами уточненного иска Беломестных Б.И., учитывая следующее.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с нормами ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено судом, в том числе на основании показаний допрошенных судом свидетелей и материалов дела, Беломестных А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорное жилое помещение своим отцом Беломестных В.Б., после рождения, фактически проживал там до возраста семи месяцев, тем самым, Беломестных А.В. приобрел равное с истцом право пользования данной квартирой.

После прекращения семейных отношений между его родителями, Беломестных А.В. стал проживать со своей матерью в жилом помещении по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.20, п.3 ст.65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, Беломестных А.В. приобрел право на ту жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. При этом не проживание Беломестных А.В. в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее. Являясь несовершеннолетним, он в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его выезд из спорного жилого помещения и проживание по иному адресу с матерью не может расцениваться как добровольный отказ от пользования жилым помещением.

Более того, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери Беломестных А.В., и оформлением попечительства над Беломестных А.В. его бабушкой Петровой Ж.П., с письменного согласия отца – Беломестных В.Б., за Беломестных А.В., как за оставшемся без попечения родителей, постановлением Главы города Юбилейный Московской области от 20 января 2012 г. № было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель Беломестных Б.И. ссылается на то, что после наступления у Беломестных А.В. совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., данное постановление прекратило свое действие, а сам Беломестных А.В., самостоятельно распоряжаясь своими жилищными правами с этого времени, не вселялся в спорную квартиру, и не нес расходов на ее содержание.

Между тем, суд не может согласиться с приведенными доводами иска, учитывая следующее.

Согласно ст. 36 ГК РФ, опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В соответствии с п.3 ст.40 ГК РФ, попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Таким образом, оснований считать, что у Беломестных А.В. по достижении совершеннолетия сохранилось право постоянного пользования жилым помещением попечителя Петровой Ж.П. по адресу: <адрес> у суда не имеется.

В настоящее время проживание Беломестных А.В. с бывшим попечителем Петровой Ж.П., являющейся бабушкой ответчика, обусловлено только волей последней, а соблюдение жилищных прав Беломестных А.В., как оставшегося без попечения родителей, на период после наступления совершеннолетия и до 23-летнего возраста, было обеспечено органом местного самоуправления, на основании ходатайства органа опеки, путем сохранения за Беломестных А.В. права пользования жилым помещением, находившемся в муниципальной собственности, в отношении которого у ответчика уже возникло право пользования в связи с вселением родителями.

Так, согласно п.1 ст.148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из положений п.п.1,9 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

То есть обязательства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (а, опосредованно, органа местного самоуправления) по обеспечению Беломестных А.В., как оставшегося без попечения родителей, жилым помещением, сохраняются до достижения последним возраста 23 лет.

В данном случае, при отсутствии со стороны Беломестных А.В. заявления об обеспечении его отдельным жилым помещением по основаниям приведенной правовой нормы, до наступления 23-летнего возраста сохраняют силу предпринятые органом местного самоуправления меры обеспечения прав на жилье Беломестных А.В., как оставшегося без попечения родителей, в виде закрепления за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, и до этого времени приведенные выше общие нормы жилищного законодательства, дающие основания для признания лица утратившим право пользования жилым помещением к спорным правоотношениям не применимы.

В этой связи доводы истца о прекращении действия постановления Главы города Юбилейный Московской области от 20 января 2012 г. №, отклоняются судом.

Более того, в силу положений п.4 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание в жилом помещении лица, лишенного родительских прав в отношении лица, оставшегося без попечения родителей, прямо предусмотрено как основание считать невозможным проживание последнего в таком жилом помещении.

В данном случае в спорном жилом помещении проживает отец Беломестных А.В. – Беломестных В.Б., лишенный родительских прав в отношении Беломестных А.В. решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу.

В этой связи, доводы истца о том, что Беломестных А.В. не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, а данное обстоятельство не свидетельствует об отказе Беломестных А.В. от права пользования спорным жилым помещением.

Неоплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком, при указанных обстоятельствах также не является основанием для признания Беломестных А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Что касается доводов иска о признании Беломестных А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст.31 ЖК РФ, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, то суд с приведенными доводами согласится также не может.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что право собственности Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. на спорное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, после того, как зарегистрированный в квартире Беломестных А.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не приобретшим право пользования квартирой по указанному адресу.

Между тем, данное заочное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку не установлено оснований для признания Беломестных А.В. утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, то на период приватизации данного жилого помещения, Беломестных А.В. в силу ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относился к числу лиц, имевших право участвовать в его приватизации.

Более того, приватизация фактически имела место в период до разрешения по существу спора о праве пользования Беломестных А.В. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, в данном случае положения ст.31 ЖК РФ к возникшему спору не применимы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Беломестных А.В. не может быть признан бывшим членом семьи своего биологического отца Беломестных В.Б., вне зависимости от лишения последнего родительских прав в отношении сына, факта усыновления ответчика каким-либо иным лицом не имел места.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания Беломестных А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

По этим же основаниям, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются встречные исковые требования Беломестных А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением по указанному адресу.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Беломестных А.В. сохранил равные с собственниками Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б. права на пользование спорной квартирой, в том числе право на проживание в ней.

При этом, согласно технического паспорта ГУП МО БТИ следует, что спорная квартира имеет три изолированные комнаты площадью 16,4, 9,6 и 11,0 кв.м, что, с учетом количества зарегистрированных в спорной квартире лиц (два ответчика по встречному иску), формально не исключает возможность проживания и пользования спорным жилым помещением Беломестных А.В.

Таким образом, исковые требования Беломестных А.В. о вселении в спорную квартиру также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Беломестных А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, собственниками спорной квартиры на период рассмотрения данных исковых требований являются Беломестных Б.И. и Беломестных В.Б., а Беломестных А.В. имеет право пользования квартирой, в силу чего законных оснований к выделению в пользование Беломестных А.В. какой-либо части данного жилого помещения в силу закона невозможно.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В данном случае, как установлено судом, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, до его отмены, решение было фактически исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. Беломестных А.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В этой связи суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, восстановив регистрацию Беломестных А.В. по месту жительства по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Беломестных Борису Ильичу в удовлетворении исковых требований к Беломестных Андрею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Беломестных Андрея Викторовича к Беломестных Борису Ильичу, Беломестных Виктору Борисовичу – удовлетворить частично.

Признать за Беломестных Андреем Викторовичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и вселить его в указанную квартиру.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Беломестных Бориса Ильича к Беломестных Андрею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В порядке поворота исполнения решения суда восстановить регистрацию Беломестных Андрея Викторовича по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2018 г.