Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8000/2017 ~ М-8199/2017 от 23.11.2017

№ 2-8000/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витюк С.В. к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования по программе «Стандарт 0,25»: страхование жизни от несчастных случаев, болезни. Условиями договора страхования определен срок страхования 60 месяцев с даты вступления в силу договора страхования, страховая премия – <данные изъяты> руб. Страховая премия истцом уплачена полностью. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с требованием о расторжении договора страхования и о возврате части страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить часть страховой премии. Ответа на заявление и на претензию от ответчика не последовало. Истец полагает, что с момента прекращения действия кредитного договора услуга по страхованию не оказывается ввиду отсутствия возможности наступления страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика часть уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 215702,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 138,10 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца Королева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Страховая Компания МетЛайф» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела. До судебного заседания от ответчика представлены возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

При оформлении кредита ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования с АО «Страховая компания МетЛайф» (страховой сертификат №).

При заключении договора страхования истец подтвердил, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения о выдаче ему кредита, получил полную и подробную информацию, включая условия страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление кредита не было поставлено под условие личного страхования заемщика, а Витюк С.В. добровольно выразил согласие на его страхование АО «Страховая компания МетЛайф», имея возможность быть застрахованным у любого страховщика, договор подписан собственноручно, что означает согласие со всеми его существенными условиями.

Доказательств ограничения его права на свободу выбора услуг истцом не предоставлено. При подписании заявления Витюк С.В. тем самым подтвердил, что с условиями договора страхования согласен, и обязался их выполнять.

Договором страхования определены его существенные условия. Договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страховых случаев по программе «Стандарт 0,25» указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы); смерть застрахованного лица в результате дорожно-транспортного происшествия; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его наследники.

Страховая премия перечислена банком на счет страховщика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Размер страховой премии определен договором страхования. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Истцом обязательства по погашению кредита перед АО «ЮниКредит Банк» исполнены досрочно, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В связи с погашением кредита истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере <данные изъяты> руб. Заявление с приложением документов направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор страхования заключен между сторонами в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Принимая во внимание, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора страхования направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного договором страхования в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Определение страховщиком в договоре при осуществлении добровольного страхования более длительного срока, чем срок, установленный пунктом 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, является правом, а не обязанностью страховщика. При этом договор страхования, заключенный с истцом, условий о ином сроке, чем срок, определенный п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, не содержит.

Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена положениями ст.958 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования по программе «Стандарт 0,25» определено, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым, осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия, на которых заключен договор страхования, досрочное исполнение кредитного обязательства не относится к обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ в качестве основания досрочного прекращения договора страхования, соответственно не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страховых рисков (жизнь, здоровье, утрата трудоспособности) прекратились.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витюк С.В. к АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2017.