Приговор по делу № 1-409/2019 от 28.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 28 марта 2019 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.

подсудимых: Милюкова К.К., Давиденко Е.В.,

защитников - адвокатов Кручининой Е.Г., Полевой Л.М.,

потерпевшей К...С.С., П...М.А.

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

МИлюкова К.К., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния) с учетом постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в «ч.2 ст.158 УК РФ,

Давиденко Е.В., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милюков К.К. и Давиденко Е.В. совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, другая с незаконным проникновением в помещение.

Милюков К.К. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения Милюков К.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, находясь в <адрес> Республики Хакасия, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Давиденко Е.В. незаконно проникнуть совместно с ним, в дачный дом пригодный для временного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк <адрес>, и совершить совместно с ним тайное хищение имущества принадлежащего М...Г.Н., на что Давиденко Е.В. ответил согласием, тем самым Милюков К.К. и Давиденко Е.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего М...Г.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Далее, Милюков К.К. и Давиденко Е.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к дачному дому пригодному для временного проживания расположенному по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк <адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через ворота и открыв незапертые на запорное устройство входные двери, незаконно проникли пройдя внутрь дачного дома расположенного по вышеуказанному адресу пригодного для временного проживания, где действуя совместно и согласованно между собой, в вышеуказанный период времени, тайно похитили, взяв руками, имущество, принадлежащее М...Г.Н., а именно: с пола в комнате катушку от спиннинга «Amberlite 3004», стоимостью 800 рублей, катушку от спиннинга «Cobra s СВ540» стоимостью 800 рублей, катушку от спиннинга «CTR405A» стоимостью 800 рублей, спиннинг «Мifine Hydrus 270SPIN Length: 2.70 ml», стоимостью 3000 рублей в матерчатом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем, спиннинг серебристого цвета «Spider 270» в матерчатом чехле черного цвета общей стоимостью за комплект 1500 рублей, спиннинг «Dama Spin 3.00 Length 3.00 m» стоимостью 1500 рублей, спальный мешок темно-зеленого цвета со спальник-одеялом общей стоимостью 1200 рублей, спальный мешок коричневого цвета со спальник-одеялом общей стоимостью 1200 рублей, из летней кухни, пристроенной к вышеуказанному дачному дому, с тумбы стоящей в летней кухне тайно похитили, взяв руками, походную газовую плиту неустановленной марки и модели, стоимостью 1000 рублей, с навесной полки над столом стоящим в летней кухне, тайно похитили, взяв руками походный алюминиевый чайник неустановленной марки емкостью 0,5 литра, стоимостью 720 рублей, а всего на общую сумму 12 520 рублей. С похищенным имуществом Милюков К.К., Давиденко Е.В., с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М...Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 12 520 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения Милюков К.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, находясь в <адрес> Республики Хакасия, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Давиденко Е.В. незаконно проникнуть совместно с ним, в нежилой дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк, <адрес> и совершить совместно с ним тайное хищение имущества принадлежащего К...С.С., на что Давиденко Е.В. ответил согласием, тем самым Милюков К.К. и Давиденко Е.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего К...С.С., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Далее, Милюков К.К. и Давиденко Е.В. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно между собой пришли к нежилому дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк, <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и прошли на участок местности расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от входа в дачный дом, дачного участка расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно между собой, в вышеуказанный период времени, тайно похитили, сняв руками с яблонь растущих на дачном участке, имущество, принадлежащее К...С.С., а именно: 50 килограмм яблок, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3 500 рублей. Далее, Милюков К.К. и Давиденко Е.В. продолжая действовать с преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц п предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, через незапертые входные двери, в вышеуказанный период времени, незаконно проникли пройдя внутрь нежилого дачного дома расположенного по вышеуказанному адресу, где тайно похитили, взяв руками, с пола в комнате электродрель, в корпусе красного цвета стоимостью 3000 рублей, с кресла радиоприемник марки «ЕРЕ Led Light», модели FP-1326U, красного цвета, в картонной коробке с комплекте с 3 батарейками марки «smartbuy», общей стоимостью 800 рублей, с пола под столом, одноконфорочную электрическую плитку марки «Energy EN-902», стоимостью 300 рублей, с пола в парилке сауны пристроенной к вышеуказанному дому, тайно похитили взяв руками, 2 мешка весом финишной шпатлевки весом 10 кг. каждый, стоимостью 360 рублей за один мешок, общей стоимостью 720 рублей, уровнемер длиной 1 метр, стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 8 470 рублей. С похищенным имуществом Милюков К.К., Давиденко Е.В., с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К...С.С. материальный ущерб на общую сумму 8470 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Милюков К.К., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь по месту временного проживания, на территории дачного дома расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк, <адрес>, предложил Давиденко Е.В. совершить совместно с ним тайное хищение имущества принадлежащего П...М.А. с дачного участка расположенного по адресу <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк <адрес>, на что Давиденко Е.В. ответил согласием, тем самым Милюков К.К. и Давиденко Е.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П...М.А. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Далее, Милюков К.К. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Давиденко Е.В. в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк, <адрес>, где взяв руками с участка местности расположенном в 1 метре северо-восточного направления от северной стены нежилого дачного дома расположенного по вышеуказанному адресу, 21 деревянную доску, шириной 11 см., толщиной 3 см., длиной 210 см., и 21 деревянную доску шириной 11 см., толщиной 3 см., длиной 236 см., стоимостью 190 рублей за одну доску, на общую сумму 7 980 рублей, которые передал ожидающему его за забором на территории дачного участка расположенного по адресу: <адрес>, дачный район Подсинее, массив Сибиряк <адрес>, Давиденко Е.В. В свою очередь Давиденко Е.В. действуя совместно и согласованно с Милюковым К.К., взял у Милюкова К.К. вышеуказанные доски перенес их в дачный дом по месту временного проживания Милюкова К.К., тем самым Милюков К.К. и Давиденко Е.В. тайно похитили имущество принадлежащее П...М.А. на общую сумму 7 980 рублей. С похищенным имуществом Милюков К.К., Давиденко Е.В., с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П...М.А. материальный ущерб на общую сумму 7 980 рублей.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Милюков К.К., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в 45 метрах в северном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв ключом найденным им в салоне стоящего на вышеуказанном участке местности автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак Н 756 ВК 24 регион, багажник, и тайно похитил, взяв из него руками, принадлежащие Л..Е.В., перфоратор «Makita HR2470», в полимерном кейсе, с документами от него, общей стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем 1 пикой стоимостью 500 рублей и 3 бурами стоимостью 100 рублей, за один бур, общей стоимостью 300 рублей, шуруповерт «Makita 62810», в комплекте с кейсом, зарядным устройством и 2 аккумуляторными батареями, с документами от него, общей стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 10 800 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу Милюков К.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л..Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения Милюков К.К., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях у К...Е.В. по адресу: <адрес>76, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв руками, имущество принадлежащее К...Е.В., а именно: с полки шкафа в зальной комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей и наручные часы «Bruno Banani» с ремешком из натуральной кожи черного цвета стоимостью 17 000 рублей, и с полки шкафа стоящего в коридоре сотовый телефон «ZTE Blade А210» imei №, imei № стоимостью 3500 рублей, в чехле из кожзаменителя черного цвета материальной ценности не представляющем, а всего на общую сумму 25 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Милюков К.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступлениями действиями К...Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.

Милюков К.К. и Давиденко Е.В. органом предварительного следствия обвиняются по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества М...Г.Н.);

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества К...С.С.);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества П...М.А.)

Милюков К.К. органом предварительного следствия обвиняется по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Л..Е.В.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества К...Е.В.).

В судебном заседании подсудимые Милюков К.К. и Давиденко Е.В. полностью согласились с предъявленными им обвинениями и совместно с защитниками поддержали ранее заявленные с участием адвокатов ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.     Санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать:

Милюкова К.К. и Давиденко Е.В., каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества М...Г.Н.);

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительноа С.С.);

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества П...М.А.)

Милюкова К.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Л..Е.В.);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества К...Е.В.).

Определяя вид и меру наказания Милюкову К.К. и Давиденко Е.В. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступлений, то, что Милюковым К.К. совершено пять преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, четыре к категории средней тяжести, Давиденко Е.В. совершено три преступления, одно из которых относится к категории тяжких, два к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, жизни их семей, а также суд учитывает данные о личности судимого Милюкова К.К., который участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>) и несудимого Давиденко Е.В., характеризующегося участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно <данные изъяты> <данные изъяты>), кроме того, суд учитывает их возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Милюкова К.К. и Давиденко Е.В., судом принимаются во внимание их состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в участии Давиденко Е.В. в проверках показаний на месте, со стороны Милюкова К.К. добровольная выдача имущества К...Е.В. <данные изъяты>), в результате чего последнему имущество частично было возвращено, наличие малолетнего ребенка у Давиденко Е.В., то что Милюков занимался содержанием и воспитанием ребенка жены, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств отягчающих наказание Давиденко Е.В. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Милюкова К.К., является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний Милюкову К.К. и Давиденко Е.В., суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролями виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Исходя из характера совершенных Милюковым К.К. преступлений, их количества, суд при назначении ему наказания, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, данные о личности Милюкова К.К. и Давиденко Е.В., кроме того, в действиях Милюкова К.К. установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Наличие в действиях Милюкова опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не позволяет назначить Милюкову условное осуждение.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Милюкову К.К. и Давиденко Е.В. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, назначая наказание Милюкову К.К., суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначая наказание Давиденко Е.В., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление Давиденко Е.В. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении Милюкову К.К. и Давиденко Е.В. наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, за каждое преступление, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденных, степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях Милюкова К.К. рецидива преступлений, а, кроме того, суд пришел к выводу о возможности исправления Давиденко Е.В. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Милюкова К.К. и Давиденко Е.В. их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Милюкову К.К. суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Рассматривая гражданские иски, заявленные потерпевшими:

- М...Г.Н. на сумму 1 720 рублей <данные изъяты>

- К...С.С. на сумму 7 670 рублей ( <данные изъяты>

- П...М.А. на сумму 7 980 рублей <данные изъяты>

- Л..Е.В. на сумму 10 800 рублей <данные изъяты>

- К...Е.В. на сумму 5000 рублей <данные изъяты>), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, совместными умышленными противоправными действиями подсудимых Милюкова К.К. и Давиденко Е.В. по предварительному сговору совершены кражи имущества М...Г.Н., К...С.С., П...М.А., кроме того, Милюковым К.К. совершены кражи имущества Л..Е.В. и К...Е.В., в связи с этим, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

С учетом тяжести совершенных преступлений, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным Милюкова К.К., назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении Милюкову К.К. меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, прежней, поскольку имеются основания полагать, что Милюков К.К. скроется с целью неотбывания наказания.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Полевой Л.М. и Кручининой Е.Г. в сумме 5 760 рублей каждому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным МИлюкова К.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в «ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года ( по факту хищения имущества М...Г.Н.);

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения имущества К...С.С.);

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения имущества П...М.А.);

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения имущества Л..Е.В.);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (по факту хищения имущества К...Е.В.).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Милюкову С.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Милюкову С.С.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Милюкова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, а также период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновным Давиденко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по факту хищения имущества М...Г.Н.);

- по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год (по факту хищения имущества К...С.С.);

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год (по факту хищения имущества П...М.А.).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Давиденко Е.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Давиденко Е.В. в подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с МИлюкова К.К. и Давиденко Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в пользу:

- М...Г.Н. 1 720 (одну тысячу семьсот двадцать) рублей;

- К...С.С. 7 670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей;

- П...М.А. 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с МИлюкова К.К. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу

- Л..Е.В. 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей; 100);

- К...Е.В. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- катушку орт спиннинга «Amberlite 3004», катушку от спиннинга «Cobra s СВ540», катушку от спиннинга «CTR405A», спиннинг «Мifine Hydrus 270SPIN Length: 2.70 ml»,, спиннинг серебристого цвета «Spider 270» в матерчатом чехле черного цвета, спиннинг «Dama Spin 3.00 Length 3.00 m», спальный мешок темно-зеленого цвета со спальник-одеялом, спальный мешок коричневого цвета – оставить у М...Г.Н. по принадлежности;

- радиоприемник марки «ЕРЕ Led Light», модели FP-1326U, красного цвета, в картонной коробке с комплекте с 3 батарейками марки «smartbuy» -оставить у К...С.С. по принадлежности;

- 21 деревянная доска шириной 11 см, толщиной 3 см, длиной 210 см, и 21 деревянная доска шириной 11 см, толщиной 3 см, длиной 236 см., хранящиеся у свидетеля М...С.К., оставить у нее, в связи с использованием досок.

- наручные часы «Bruno Banani» с ремешком из натуральной кожи черного цвета, сотовый телефон «ZTE Blade А2 10» imei №, imei № в чехле из кожзаменителя черного цвета- оставить у К...Е.В. по принадлежности

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам Полевой Л.М. и Кручининой Е.Г. в сумме 5 760 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей Милюковым К.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.В.Пьянкова