Решение по делу № 2-1438/2018 ~ М-901/2018 от 25.06.2018

                                     Дело № 2-1438/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов А.В. к индивидуальному предпринимателю Хакимов К.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к ИП Хакимов К.А. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ИП Хакимов К.А. (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по его заданию выполнить строительство жилого дома площадью 72 кв.м, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>. Срок окончания по договору определен <дата>. Срок гарантии на выполненные работы составил 12 месяцев, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. До настоящего времени фактически выполнены не в полном объеме. Заключением экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза» от <дата> установлена стоимость качественно выполненных работ в размере 1 886 339 руб. 43 коп. Однако истцом была произведена оплата по договору в сумме 2 079 300 руб., таким образом переплата составила 192 960 руб. Стоимость работ по демонтажу армированного бетонного подстилающего слоя и вывозу строительного мусора определена в сумме 84 714 руб. 57 коп. <дата> истец направил ответчику претензию, которая вернулась в его адрес, в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать в свою пользу убытки в размере 324 674 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные издержки в размере 25000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Трофимов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ИП Хакимов К.А. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Трофимов А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № (в редакции Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Трофимов А.В. (заказчик) и ИП Хакимов К.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство жилого дома площадью 72 кв.м по адресу: Красноярский край, <адрес>. Срок окончания по договору – <дата>.

В соответствии с п. 2.1 указанного выше договора расчет за строительные работы производиться согласно по локальной смете на сумму 2 479 302 руб. 40 коп.

Согласно п. 5.1 договора, подрядчик обязуется произвести работы по договору в сроки указанные в п. 1.2 договора.

Из п. 7.2 договора следует, что срок гарантии на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Всего по указанному выше договору Трофимов А.В. оплачено 2 079 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СудСтройЭкспертиза» от <дата>, стоимость качественно выполненных работ составила 1 886 339 руб. 43 коп.

<дата> в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 324 674 руб., выплате неустойки в сумме 500 000 руб.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности платежными поручениями, представленными в материалы дела. Ответчик в свою очередь обязательства по договору в указанный в договоре срок не исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 324 674 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за период с <дата> по <дата> снижена истцом и составляет 500 000 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 417 337 руб. ( 324 674 + 500 000+10 000) :2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая объем проделанной работы, сложность и характер спора, период рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трофимов А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 324 674 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные издержки – 10 000 руб., штраф – 417 337 руб.

В силу ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в сумме 14760 руб. (14 460 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимов А.В. к индивидуальному предпринимателю Хакимов К.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хакимов К.А. в пользу Трофимов А.В. убытки в размере 324 674 руб., неустойку в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные издержки – 10 000 руб., штраф – 417 337 руб., всего 1 252 011 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хакимов К.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий                  Д.В. Пятова