Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2017 ~ М-103/2017 от 30.01.2017

2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В. Е. к Климчуку Э. Н., Ильиной С. Н., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии ареста с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ ему стало известно от Ильиной С.Н. о том, что актом судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по РК от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на автомобиль «Рено-Лагуна» ........, как на имущество, принадлежащее его супруге Ильиной С.Н. Согласно соглашению о разделе имущества супругов от ХХ.ХХ.ХХ право собственности на указанный автомобиль в результате раздела имущества супругов перешло к нему. Ссылаясь на ст. 38 Семейного кодекса РФ (СК РФ), ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), и на то обстоятельство, что является собственником имущества, просит суд освободить от ареста поименованный автомобиль и исключить его из описи имущества должника.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Кузнецовой А.Л., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно указала, что Ильина С.Н. сообщила судебному приставу-исполнителю о существующем разделе имущества, поскольку была произведена оценка рыночной стоимости арестованного автомобиля с целью последующего выставления на торги для его реализации.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов УФССП РФ по РК Дружкова Е.С., действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указывая, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ХХ.ХХ.ХХ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на имущество должника, в т.ч. автомобиль «Рено-Лагуна», <...>. Должнику разъяснялось право обжалования действий судебного пристава-исполнителя и право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, но до настоящего времени должник о существовании соглашения о разделе имущества судебному приставу не сообщала.

Остальные участники процесса (Климчук Э.Н., Ильина С.Н., ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В представленных письменных объяснениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ПАО «Сбербанк России» представил письменные возражения, в которых указали, что собственником транспортного средства является Ильина С.Н., в связи с чем, исключение автомобиля из описи (ареста) не возможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из смысла изложенной статьи следует, что право иметь имущество в частной собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина.

Указанное положение также закреплено в ч. 1 ст. 213 ГК РФ, где определено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции по состоянию на 15.01.2014, действующей на момент составления соглашения), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» и в соответствии с п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения и изменения собственника (владельца).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ, следовательно, собственник обязан доказать принадлежность арестованного имущества ему на праве личной собственности и, как следствие, отсутствие права собственности на указанное имущество у должника.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (№ ...) суд взыскал с Климчука Э.Н. и Ильиной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 422375 рублей 49 копеек солидарно и расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 4398 рублей 87 копеек.

ХХ.ХХ.ХХ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства на основании заявления ПАО «Сбербанк России» постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на имущество должника - автомобиль «Рено-Лагуна», <...>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии Ильиной С.Н., которой разъяснялось право обжалования действий судебного пристава-исполнителя и право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, но до настоящего времени должник о существовании соглашения о разделе имущества судебному приставу не сообщил. Замечаний по поводу ареста имущества не поступало.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества был привлечен специалист, согласно заключению которого, рыночная стоимость легкового автомобиля составила 78000 рублей.

Ильин В.Е. (истец) и Ильина С.Н. состоят в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В материалы настоящего дела представлено соглашение о разделе общего имущества супругов от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Ильиным В.Е. и Ильиной С.Н., согласно которому стороны договорились разделить общее имущество, нажитое в период брака, следующим образом: Ильину В.Е. переходит право собственности на автомобиль «Рено-Лагуна», <...>, Ильиной С.Н. переходит право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......... Стороны являются единственными собственниками вышеуказанного имущества с момента заключения настоящего соглашения.

Согласно ПТС на транспортное средство собственником автомобиля «Рено-Лагуна» является Ильина С.Н., она же является страхователем согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САК «ВСК Страховой Дом». Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ квартира, указанная в соглашении о разделе имущества от ХХ.ХХ.ХХ, находится в общей долевой собственности по <...> доле в праве у Ильиной С.Н. и И. на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор раздела имущества оформлен между Ильиным В.Е. и Ильиной С.Н. без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества при сохранении за Ильиным В.Е. права владения и пользования автомобилем. Представленный договор раздела имущества между супругами не является достаточным доказательством перехода права собственности на автомобиль от Ильиной С.Н. к Ильину В.Е., поскольку Ильин В.Е. не предпринял никаких мер, как собственник, для принятия в собственность транспортного средства и оформления его в органах ГИБДД. Ильина С.Н. с момента возбуждения исполнительного производства не ссылалась на наличие соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Довод ПАО «Сбербанк России» о том, что соглашение о разделе имущества между супругами должно быть нотариально удостоверено, не может быть принят судом во внимание, поскольку новая редакция п. 2 ст. 38 СК РФ об обязательном нотариальном удостоверении соглашения о разделе совместно нажитого имущества была введена Федеральным законом от 29 декабря 2015 № 391-ФЗ.

Ссылка представителя истца о том, что истцу не было известно о необходимости обращения в органы ГИБДД по вопросу постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку обязанность такого обращения установлена действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░.