Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1002/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-4335/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Клочкова Е.В.

рассмотрев заявление АО «УК Центрального района» о разъяснении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась с иском к АО «Управляющая компания Центрального района», указав, что в ходе проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения и вынесено предписание № 02-07/234 от 24.05.2018г. сроком исполнения до 15.08.2018г. с подлежащими выполнению мероприятиями и работами: принять срочные меры по обеспечению безопасности людей в квартирах <адрес>. Устранить повреждения деревянных покрытий, не допуская их дальнейшего развития. Выполнить ремонт кровельного покрытия над квартирами <адрес> Поскольку ответчик уклоняется от выполнения предписания № 02-07/234 от 24.05.2018г. просит суд обязать АО «Управляющая компания Центрального района» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание № 02-07/234 от 24.05.2018г., а именно устранить повреждения деревянных перекрытий в местах залития с кровли в комнатах квартир <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018 акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» обязана в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области № 02-07/234 от 24.05.2018г., а именно устранить повреждения деревянных перекрытий в местах залития с кровли в комнатах квартир <адрес> (т.1 л.д. 89 – 97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 марта 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Управляющая компания Центрального района» - без удовлетворения (т.1 л.д. 146 – 153).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 июля 2019 года устранена описка в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018 (т.1 л.д. 164, 165).

Постановлением от 18 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении УК «Центрального района» (т.1 л.д. 170 – 171).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года в удовлетворении заявления УК «Центрального района» о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.07.2019 отказано (т.1 л.д. 232 – 233).

28 октября 2020 года в суд поступило заявление АО «УК Центрального района» о разъяснении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018, в частности в части требования «обязать АО «УК Центрального района» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить предписание ГЖИ Воронежской области №02-07/234 от 24.05.2018г., а именно устранить повреждения деревянных перекрытий в местах залития кровли в комнатах квартир <адрес> (т.2 л.д. 40 – 41).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018 с учетом определения от 01.07.2019 постановлено:

Обязать акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН: 1123668009838, ИНН: 3666177285) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области № 02-07/234 от 24.05.2018г., а именно устранить повреждения деревянных перекрытий в местах залития с кровли в комнатах квартир <адрес>.

Ответчик просит разъяснить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывает, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа или порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе также обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Как следует из содержания мотивировочной части решения, суд установил, что доводы возражений ответчика о том, что принятие мер по обеспечению безопасности людей в квартирах <адрес>, и устранении повреждений деревянных перекрытий не допуская их дальнейшего развития, выполнение ремонта кровельного покрытия над квартирами <адрес> относится к капитальному ремонту и должен проводиться за счет собственников помещений жилого дома после проведения общего собрания, не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на необходимость выполнения предписания.

Суд указал, что экспертное исследование от 15.11.2018г. №1062-18 (л.д.58-85) является не относимым доказательством при разрешении данного дела, так как вопрос поставленный перед специалистами ответчиком «Определить категорию ремонтных работ перекрытий и кровли в многоквартирном жилом доме по адресу г.<адрес> не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как предметом доказывания является исполнение (не исполнение) ответчиком законно вынесенного предписания государственного территориального органа в области жилищного контроля.

В резолютивной части судебного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года содержится прямое указание на обязание АО «Управляющей компании Центрального района» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Воронежской области № 02-07/234 от 24.05.2018г., а именно устранить повреждения деревянных перекрытий в местах залития с кровли в комнатах квартир <адрес> Решение изложено в ясной форме, не допускает двояких толкований, и не требует дополнительного разъяснения, в том числе относительно порядка его исполнения.

Согласно представленному АО «УК Центрального района» ответу Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения. Работы по ремонту деревянных покрытий помещений в здании по вышеуказанному адресу относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и должны проводиться в соответствии с порядком, определенным положениями ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ. Для проведения данных работ законному представителю собственников жилых помещений в многоквартирном доме (на основании протокола общего собрания собственников помещений) необходимо направить в адрес Управления заявление на проведение работ на объекте культурного наследия. (т.2 л.д. 46 – 47).

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение. Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Таким образом, ответчик не лишен права с учетом положений ч.1 ст. 203 ГПК РФ обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

В данном случае, нахожу необходимым отказать в удовлетворении заявления, так как решение от 20.11.2018 изложено четко, ясно и не содержит неясностей, которые должны быть разъяснены по смыслу постановленного заявителем вопроса. Содержание резолютивной части решения соответствует выводам суда в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление АО «УК Центрального района» о разъяснении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 20.11.2018 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Е.В. Клочкова