Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2014 от 17.11.2014

Дело № 12-121/2014

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2014 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Татьяна Васильевна, с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия Махмутовой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.10.2014, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яфарова Е.Р., рассмотрев жалобу Яфарова Е.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.10.2014, которым Яфаров Евгений Рясимович <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, татарин, русским языком владеет, проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранск от 23.10.2014 Яфаров Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление от 23.10.2014 Яфаров Е.Р. подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить, ввиду отсутствия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации. В протоколе № 40 от 06.05.2014 неверно указаны место регистрации и работы, факт владения русским языком лицом, в отношении которого составлен протокол. Считает, что отсутствие полных сведений о привлекаемом к административной ответственности лице, является препятствием для рассмотрения дела. Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Мордовия, возбудившая административное дело, не направила протокол лицу, в отношении которого он составлен. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения и указывает, что перед тем, как подать документы в налоговый орган управляющая компания ООО «Саранск Еврострой» - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная антикризисная управляющая компания «Возрождение» провело изучение свободного рынка недвижимости, нашло свободное офисное помещение по приемлемой для общества стоимости, заключило с лицом, имеющим право распоряжаться зданием договор субарендды нежилого помещения, произвело оплату за данное помещение, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения, перепиской от 13.03.2014, квитанциями Сбербанка, перепиской. При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что представлены заведомо ложные данные. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения и умысел, так как были предприняты все необходимые действия. Считает, что правонарушение подпадает под действие части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яфаров Е.Р. жалобу в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить, решение от 23.10.2014 отменить, освободить его от административного наказания.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия Махмутова Н.А., действующая на основании доверенности от 27.10.2014, в судебном заседании пояснила, что решение от 23.10.2014 является законным, оснований для его отмены не имеется. Просит Яфарову Е.Р. отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы Яфарова Е.Р. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 единственным участником ООО «Саранск Еврострой» Яфаровым Е.Р. принято решение определить новый юридический адрес общества: 143078, Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка, городок Кубинка-10, строение 30, комната 4 и осуществить предусмотренные законодательством действия, связанные с регистрацией этих строений.

31.03.2014 документы о внесении в устав ООО «Саранск Еврострой» указанных изменений представлены Яфаровым Е.Р. в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республики Мордовия.

Специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков Ильиной О.Н. Межрайонной ИФНС России № 1 о Республики Мордовия проведена проверка, которой выявлено что ООО «Саранск Еврострой» по адресу, указанному в учредительных документах: 143078, Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка, городок Кубинка-10, строение 30, комната 4, не располагается.

Сообщением Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области также не подтверждено место нахождение ООО «Саранск Еврострой» по адресу: 143078, Московская область, Одинцовский район, г.Кубинка, городок Кубинка-10, строение 30, комната 4.

Из сообщения арендодателя ООО «Звезда» усматривается, что договор аренды не заключен. Помещения для нахождения постоянно действующего органа в настоящее время не приспособлены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Яфаровым Е.Р. в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены заведомо ложные сведения о юридическом адресе организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 40 от 06.05.2014, составленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Республики Мордовия, копией решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии у регистрирующего органа подтверждения информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации физических лиц» от 07.04.2014, сообщением Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области от 03.04.2014, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия Яфарова Е.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В протоколе об административном правонарушении № 40 от 06.05.2014, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП Российской     Федерации, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Яфаровым Е.Р.

Суд считает, что довод жалобы о неверном указании в протоколе сведений о месте жительства и работы Яфарова Е.Р., не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и признании протокола недействительным, так как эти сведения не относятся к существенным недостаткам протокола и были устранены в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что документы, касающиеся административного дела, инспекцией направлялись на правильный адрес правонарушителя, а именно на адрес регистрации Яфарова Е.Р.: 430006, <адрес>.

Требование № 05-22/17 о необходимости явки в Межрайонную инспекцию ФНС № 1 России по Республике Мордовия 06.05.2014г. в 15.00 часов направлено руководителю ООО «Саранск Еврострой» Яфарову Е.Р. 10.04.2014 по его домашнему адресу.

Согласно почтовому реестру - требованию № 17 присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор (43001794324131). Согласно информационному ресурсу Почты России «www.russianpost.ru» требование 17 вручено адресату 22.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах административного дела.

Суд считает указанное извещение надлежащим, но Яфаров Е.Р. в инспекцию для дачи объяснений не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации 06.05.2014 в отношении Яфарова Е.Р. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации № 40, который содержит сведения о том, что протокол составлен в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе указываются данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. При этом в силу части 4.1 названной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола была направлена Яфарову Е.Р. сопроводительным письмом № 05-22/336 08.05.2014, которое 22.06.2014 возвращено в Инспекцию с отметкой- истек срок хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Яфаров уклонился от его получения.

Довод жалобы Яфарова Е.Р., что он не является руководителем ООО «Саранск Еврострой» и к ответственности должно быть привлечено лицо, управляющее ООО «Профессиональная антикризисная управляющая компания «Возрождение», суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно пп.4 п.2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На основании пункта 1 статьи 42 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Согласно пункту 2 названной статьи общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Соответственно, управляющая организация или управляющий выступают непосредственно в качестве органа общества и действуют как "законные" представители общества. На них в полной мере распространяются нормы, на основании которых действует единоличный исполнительный орган общества, в том числе, об обжаловании их решений и об ответственности.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ единственным учредителем и представителем ООО «Саранск Еврострой» является ООО «Профессиональная антикризисная управляющая компания «Возрождение», единственным учредителем и руководителем которой с 18.07.2013 по 16.04.2014 являлся Яфаров Е.Р., который правомерно привлечен к административной ответственности.

Мировым судьей обоснованно опровергнуты доводы Яфарова Е.Р. о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут явиться основанием для признания его недействительным, поскольку неверные сведения о личности (место жительства и работы) виновного устранены в судебном заседании при рассмотрении указанного дела и верно указано, что нарушение сроков составлении протокола об административном правонарушении не опровергает самого факта совершения Яфаровым Е.Р. вмененного правонарушения.

С соблюдением требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и протоколу об административном правонарушении, составленному с соблюдением срока, установленным статьей 28.5 КоАП Российской Федерации

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, деяния Яфарова Е.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации; постановление мировым судьей вынесено на основании письменных доказательств по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями части 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

Наказание Яфарову Е.Р. по делу об административном правонарушении назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом личности и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом исследованных в совокупности всех доказательств, суд находит, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района от 23.10.2014 вынесено в соответствии с законом, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения, жалобу Яфарова Е.Р. - необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановление о привлечении Яфарова Е.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 23.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, в отношении Яфарова Евгения Рясимовича оставить без изменения, жалобу Яфарова Евгения Рясимовича - без удовлетворения.

Решение, в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП Российской Федерации, вступает в законную силу немедленно.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Т.В.Щеголькова