Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 (2-7824/2014;) ~ М-6860/2014 от 24.10.2014

Дело №2-235/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием:

представителя истца Самойлова С.Э., действующего по доверенности СтепановаВ.В.,

представителя истца Самойлова С.А., действующего по доверенности ВоробейИ.А.,

представителя ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> – действующей по доверенности Бондяковой А.В.,

представителя третьего лица – ЗАО «Райффайзенбанк» - действующей по доверенности Сердюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самойлова С. Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными торгов по продаже имущества Самойлова С.Э., о признании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Райффайзенбанк», Пятигорского филиала Управления Федеральной регистрационной службы по СК,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов С.Э. обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными торгов по продаже имущества Самойлова С.Э., о признании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Райффайзенбанк», Пятигорского филиала Управления Федеральной регистрационной службы по СК.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от 02.04.2009г. по делу <номер обезличен> по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Кавказстрой», Байрамкулову Р. С., ИП Сафонову С. А., Самойлову С. Э. о досрочном взыскании с должника и поручителей (солидарно) задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) <номер обезличен> от 27.07.2007г. недвижимое имущество, принадлежащее Самойлову С.Э. на праве собственности в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 52502000 рублей. Решение вступило в силу 16.06.2009г. Определением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении порядка и способа исполнения вступившего в силу указанного решения Пятигорского городского суда от 02.04.2009г. удовлетворено.Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> г., в размере 21460500 рублей. <дата обезличена> залоговое имущество передано на торги. <дата обезличена> первые торги по продаже заложенного имущества признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. <дата обезличена> протоколом <номер обезличен> постоянно действующей комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> повторные торги по продаже имущества по лоту <номер обезличен> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. <дата обезличена> Самойлов С.Э. воспользовался правом на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в порядке ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем <дата обезличена> Самойлов С.Э. уведомил судебного пристава-исполнителя о реализации им указанного права, однако судебный пристав-исполнитель не отложил исполнительные действия. Также истец указал, что торги проведены незаконным составом комиссии с отсутствие пристава-исполнителя, вынесшего постановление. Таким образом, истец считает, что усматриваются условия для признания торгов от <дата обезличена> недействительными, на основании статьи 448-449 ГК РФ. В связи с чем, истец просит суд признать недействительными торги от 11.09.2014г. по продаже переданного имущества Самойлова С. Э. по лоту <номер обезличен> в виде недвижимого имущества: нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2, недействительными; признать протокол <номер обезличен> постоянно действующей комиссии ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> от 11.09.2014г. недействительными.

В судебное заседание истец Самойлов С.Э. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Степанов В.В. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что торги состоялись с нарушением закона, начальная продажная стоимость определена не верно, действия госучреждений проведены с нарушением законодательства, как следствие сами торги должны быть признаны несостоятельными.

Представитель истца Воробей И.А. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бондякова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что торги проведены законно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Сердюкова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, представитель Ессентукского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК, представитель Пятигорского филиала Управления Федеральной регистрационной службы по СК не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело с их участием.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ Федеральный закон (ред. от 08.03.2015) "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено признание судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса и статьей 57 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу требований ст.ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.10.2007г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим ФЗ не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имуществе организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от 02.04.2009г. по делу <номер обезличен> по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Кавказстрой», Байрамкулову Р. С., ИП СафоновуСтаниславу А., Самойлову С. Э. о досрочном взыскании с должника и поручителей (солидарно) задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) <номер обезличен> от 27.07.2007г. недвижимое имущество, принадлежащее Самойлову С.Э. на праве собственности в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 52502000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от 19.08.2013г. заявление ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении порядка и способа исполнения вступившего в силу указанного решения Пятигорского городского суда от 02.04.2009г. удовлетворено. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Пятигорского городского суда от <дата обезличена> г., в размере 21460500 рублей.

По исполнительном листу №2-647/09, выданному Пятигорским городским судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство от 27.01.2014г. <номер обезличен> в отношении Самойлова С.Э. на предмет исполнения обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2.

Согласно заявке на торги арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП от <дата обезличена> заложенное имущество передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> с минимальной начальной ценой в размере 21460500 рублей.

Информация о торгах была опубликована организатором торгов в средстве массовой информации – газете «Ставропольская правда» <номер обезличен> от 30.07.2014г. на странице 7. Информация о торгах была опубликована на сайте Территориального управления tu26.rosim.ru, www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися <номер обезличен> от <дата обезличена> первоначальные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (лот № 16).

<дата обезличена> Самойлов С.Э. обратился в Пятигорский городской суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления, увеличении начальной продажной цены имущества до 96532500 рублей.

<дата обезличена> Самойлов С.Э. обратился в Ессентукский городской отдел службы судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2014г. <номер обезличен> в отношении Самойлова С.Э. до вступления в законную силу определения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2014г. (с учетом постановления об исправлении описки от 07.10.2014г.) в отложении исполнительных действий отказано. Решением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанное постановление признано законным.

Информация о повторных торгах была опубликована организатором торгов в средстве массовой информации – газете «Ставропольская правда» <номер обезличен> от 27.08.2014г. на странице 5. Информация о торгах была опубликована на сайте Территориального управления tu26.rosim.ru, www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии об объявлении торгов несостоявшимися <номер обезличен> от <дата обезличена> повторные торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (лот № 16).

<дата обезличена> ЗАО «Райффайзенбанк» направило заявление руководителю отдела ССП в <адрес обезличен> о принятии на баланс имущества в виде нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2, поскольку повторные торги не состоялись.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество на взыскатели ЗАО «Райффайзенбанк»

Из направленного суду отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> следует, что Федеральное агентство осуществляет функции по реализации имущества, 22.07.2014г. судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника Самойлова С.Э. в Территориальное управление, 18.06.2014г. в адрес Территориального управления поступило уведомление <номер обезличен> о готовности к реализации арестованного имущества, в целях реализации было принято распоряжение <номер обезличен> от 03.07.2014г. о реализации имущества должника Самойлова С.Э. в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества. <дата обезличена> подписан акт приема-передачи документов, характеризующих имущество. Информация о проведении первичных торгов опубликована в печатном издании «Ставропольская правда», 15.08.2014г. торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. <дата обезличена> была опубликована информация о проведении повторных торгов 11.09.2014г. Основанием для реализации арестованного имущества явилось постановление о передаче имущества на реализацию. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем по рыночной цене. Основания для приостановления торгов отсутствовали, поскольку никаких актов об этом в адрес Территориального управления не поступало, также как и уведомления о включении судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов.

Из направленного суду отзыва ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что в отложении исполнительных действий по заявлению Самойлова С.Э. судебным приставом-исполнителем отказано правомерно, что подтверждается вступившим в силу решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от 11.11.2014г. Ссылки истца о незаконном составе комиссии в связи с отсутствием в ее составе судебного пристава-исполнителя несостоятельны, поскольку такое участие является правом, а не обязанностью. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными ввиду отсутствия спора. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушений закона, а также его законных прав и интересов.

Суд считает, что по смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Должник признан судом лицом, интерес которого затрагивается при нарушении порядка проведения публичных торгов.

Общие правила организации проведения торгов установлены ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», которой установлен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Истцом (являющимся должником по возбужденному ОСП по <адрес обезличен> исполнительному производству), заявлены требования о признании недействительными торгов, проведенных 11.09.2014г., по следующим основаниям.

Истцом указано, что <дата обезличена> он воспользовался правом на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в порядке ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем <дата обезличена> уведомил судебного пристава-исполнителя о реализации им указанного права, однако судебный пристав-исполнитель не отложил исполнительные действия по проведению торгов, что нарушило права истца.

Суд не может признать данный довод убедительным, поскольку согласно ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда <адрес обезличен> от 02.04.2009г. по делу <номер обезличен> по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ООО «Кавказстрой», Байрамкулову Р. С., ИП Сафонову С. А., Самойлову С. Э. о досрочном взыскании с должника и поручителей (солидарно) задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) <номер обезличен> от 27.07.2007г. недвижимое имущество, принадлежащее Самойлову С.Э. на праве собственности в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Самойлова С.Э. и подана заявка на торги арестованного имущества.

Судом установлено, что первичные торги в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися.

<дата обезличена> Самойлов С.Э. обратился в Ессентукский городской отдел службы судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 27.01.2014г. <номер обезличен> в отношении Самойлова С.Э. до вступления в законную силу определения суда об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела службы судебных приставов от 08.09.2014г. (с учетом постановления об исправлении описки от 07.10.2014г.) в удовлетворение заявления Самойлова С.Э. об отложении исполнительных действий отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отложения повторных торгов по реализации арестованного имущества не имелось.

В ходе судебного разбирательства представители истца ссылались на незаконность состава комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, в связи с отсутствием в его составе судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и установленных судом обстоятельств следует, что обязательное участие судебных приставов-исполнителей в комиссиях по проведению торгов действующим законодательством не предусмотрено, является их правом, а не обязанностью.

В соответствии с п. 5.2.4 совместного приказа ФССП России N 347, Росимущества N 149 от <дата обезличена> (ред. от 15.09.2014) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

В соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> от 25.02.2011г. <номер обезличен> утвержден состав постоянно действующей комиссии.

Согласно протоколу <номер обезличен> от 11.09.2014г. заседание постоянной комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> проведено правомочным составом.

Суд критически относится к доводам представителей истца о заниженной начальной продажной цене заложенного имущества, поскольку привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном статьей 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). При этом возможные нарушения не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Самойловым С.Э. требований к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Самойлова С. Э. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, Ессентукскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными торгов от 11.09.2014г. по продаже имущества Самойлова С.Э. по лоту <номер обезличен> в виде: нежилого здания литер «А», общей площадью 7936,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Скачки, Промзона-2, а также о признании протокола <номер обезличен> постоянно действующей комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер обезличен> от <дата обезличена> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суд

Судья С.С. Шевченко