Решение по делу № 2-499/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-499/2012

    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело

по иску Шонина С.В. к Шониной Ю.С. об изменении соотношения долей в праве собственности на квартиру, с участием третьих лиц - Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Шониной Н.Ю. и Шонина В.И.,

у с т а н о в и л:

Шонин С.В. мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком Шониной Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты>

Согласно п. 5 договора квартира приобретена за <данные изъяты> из которых <данные изъяты> уплачено за счет собственных средств, а <данные изъяты> - за счет денежных средств, полученных по кредитному договору.

Квартира была оформлена в долевую собственность, по 1/2 доле в праве собственности за ним и ответчиком Шониной Ю.С., поскольку в банке, который им предоставил кредит, им объяснили, что таковы правила, при этом происхождение тех наличных средств, которые вносились в качестве взноса, банк не проверял.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Шониной Ю.С. расторгнут.

В настоящее время спорная квартира находится в залоге у банка, он осуществляет выплаты по погашению кредита, Шонина Ю.С. не принимает участия в погашении кредита.

В то же время, при покупке указанной квартиры в качестве оплаты наличными средствами в сумме <данные изъяты> были внесены денежные средства, которые ему для этих целей были подарены матерью - Шониной Н.Ю.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, денежные средства, подаренные ему его матерью, не могли являться общим имуществом супругов, и на момент приобретения спорной квартиры являлись его собственностью. Из этого следует, что часть квартиры, приходящаяся на указанную сумму, также не может являться совместным имуществом супругов. Исходя из сумм денежных средств, являющихся его личным имуществом, и денежной суммы, уплаченной им с Шониной Ю.С. за счет кредитных средств, полагает, что доля квартиры, которая должна являться его личной собственностью, и доля, являющаяся их с ответчиком совместной собственностью, могут считаться примерно равными и составлять, таким образом, по 1/2 доле в праве, из которых 1/2 доля должна принадлежать ему на праве собственности, а 1/2 доля являться общим имуществом супругов. Однако достичь соглашения с Шониной Ю.С. по данному вопросу не представляется возможным.

Просил изменить соотношение долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> с инвентарным <данные изъяты>, реестровым №, признав за ним право на <данные изъяты>, а за Шониной Ю.С. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Шонин С.В. свои исковые требования поддержал.

В ходе судебного разбирательства представитель истца - адвокат коллегии адвокатов «Профессионал» г. Чебоксары К.М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дополнив указанием на сохранение обременения на квартиру в силу закона, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Шонин С.В. имел намерение приобрести квартиру для проживания в ней со своей семьей. Его отец - Шонин В.И. по найденному в газете объявлению созвонился с М.А.М., продававшим на тот момент трехкомнатную <адрес>. Этот вариант их устроил, и они договорились о приезде М.А.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний проживал в <адрес>, для осмотра квартиры и составления предварительного договора купли-продажи.

Предварительный договор между продавцами - супругами М.А.М. и М.Н.П., с одной стороны, и им - Шониным С.В. и Шониной Ю.С. - покупателями, с другой стороны, был составлен ДД.ММ.ГГГГ в юридической конторе, расположенной рядом со зданием Регистрационной службы, на по <адрес>. При его составлении также присутствовали Шонина Н.Ю. и Шонин В.И. Наличие предварительного договора купли-продажи между сторонами сделки являлось требованием банка, и составлялся он лишь с целью получения кредита в банке на покупку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ его мать Шонина Н.Ю. продала принадлежавшую ей <адрес> супругам Е.В.А. и Е.Л.Н. за <данные изъяты>. Поскольку в это время Шонин С.В. намеревался приобрести квартиру для проживания своей семьи, Шонина Н.Ю. решила подарить ему деньги, вырученные от продажи принадлежавшей ей квартиры, оформив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения денежных средств в письменной форме. Нотариально этот договор не регистрировали. Оформить договор дарения в письменной форме Шонина Н.Ю. решила по той причине, что отношения сына с Шониной Ю.С. на тот момент уже были напряженными, и она не была уверена, в том, что его брак с Шониной Ю.С. не будет расторгнут. Договор дарения денег был составлен дома у его родителей, по адресу: <адрес>, в присутствии свидетелей К.Т.В. и И.Г.А., и был подписан его матерью Шониной Н.Ю., Шониным С.В. и, вышеуказанными свидетелями. Кроме того, при составлении договора дарения денег в сумме <данные изъяты> присутствовал его отец Шонин В.И. Фактически на руки, в момент составления договора дарения, Шонина Н.Ю. ему денег не передавала. Он попросил своих родственников не говорить Шониной Ю.С. о составленном между ним и Шониной Н.Ю. договоре дарения ему денег, поскольку не хотел обижать этим супругу.

<данные изъяты> были перечислены на счет Шониной Н.Ю. покупателями её квартиры Е.В.А. и Е.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, между М.А.М. и М.Н.П. - с одной стороны, и Шониным С.В. и Шониной Ю.С. - с другой, был заключен основной договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. В этот же день, сразу после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, <данные изъяты> были сняты со сберегательной книжки Шониной Н.Ю. и тут же перечислены на счета М.Н.П. и М.А.М.. Кроме вышеуказанных денежных средств, перечисленных со сберегательной книжки его матери на счета М, ДД.ММ.ГГГГ у Шониной Н.Ю. с собой наличными денежными средствами было ещё <данные изъяты>, которые по <данные изъяты> были также перечислены на счета М.Н.П. и М.А.М., всего по <данные изъяты> каждому из продавцов.

Условие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Шониным С.В. и Шониной Ю.С. права собственности на <адрес> именно в равных долях, по <данные изъяты> в праве, введено в текст договора кредитным учреждением. На момент заключения кредитного договора и приобретения квартиры Шонина Ю.С. не работала. Он работал и продолжает работать в настоящий момент <данные изъяты> и его среднемесячный доход на момент составления договора купли-продажи спорной квартиры составлял около <данные изъяты>. В погашении кредита, взятого в банке на приобретение жилой площади, участвовал и продолжает участвовать только он.

Кроме того, истец Шонин С.В. по поводу представленной в судебном заседании представителем третьего лица ОАО «Сбербанк России» П.Е.Ю. копии предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между продавцами - М.А.И. и М.Н.П., и им - Шониным С.В. и Шониной С.Ю. - покупателями, содержащего в пункте 5 условие о том, что <адрес> продается за <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> выплачена продавцам до подписания настоящего договора (по <данные изъяты> каждому), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатели оплачивают за счет кредитных средств, пояснил, что предварительного договора, содержащего подобное условие, не заключал и не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не могли быть переданы супругам М.А.М. и М.Н.П., поскольку ни он - Шонин С.В. ни его мать Шонина Н.Ю. не обладали на тот момент вышеуказанной суммой денежных средств. Они ждали, когда на сберегательную книжку Шониной Н.Ю. поступят <данные изъяты>, вырученных ею от продажи принадлежавшей ей квартиры супругам Е.В.А. и Е.Л.Н. Именно только после поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от продажи квартиры, принадлежавшей Шониной Н.Ю., на её сберегательную книжку, ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи <адрес> между продавцами М.А.И. и М.Н.П. и покупателями: им - Шониным С.В. и Шониной Ю.С. и произведен частичный, в сумме <данные изъяты> расчет за квартиру.

Предварительный договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в судебном заседании свидетелем М.А.М., в котором отсутствует указание на то, что сумма в размере <данные изъяты> выплачена продавцам до подписания настоящего договора (<данные изъяты> каждому), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписана им - Шониным С.В..

Откуда в кредитном деле появилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ о якобы полученной М.Н.П. и М.А.М. от него суммы <данные изъяты> в качестве задатка за продаваемую <адрес>, пояснить не может. Расписку такого содержания никогда не составлял и не подписывал. К тому же он не мог передать денежные средства Милашиным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на тот момент таких денег не было ни у него, ни у супруги Шониной Ю.С., ни у матери Шониной Н.Ю., и не был заключен даже предварительный договор купли-продажи, а передача денег до момента заключения договора является неразумным шагом вследствие большого риска. Полагает, что копия такой расписки оформлена самой кредитной организацией, подлинной распиской никто не располагает, поскольку ее не существует.

К тому же в пункте 5 основного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что <данные изъяты>, выплачиваются наличными денежными средствами из собственных средств покупателей продавцам (в равных долях) при подписании настоящего договора,( что соответствует действительности), оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шониным С.В., Шониной Ю.С. и ОАО «Сбербанк России», которые зачислены на его - Шонина С.В. лицевой счет, с последующим перечислением на счета продавцов М.А.М. и М.Н.П. (в равных долях) после представления в Банк зарегистрированного основного договора купли-продажи объекта недвижимости в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счета М.А.М. и М.Н.П. после перечисления покупателями Е <данные изъяты> продавцу Шониной Н.Ю., и никак не могли быть перечислены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бы это противоречило условиям основанного договора купли-продажи квартиры, а денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счета М.А.М. и М.Н.П. после предоставления в банк копии зарегистрированного в Алатырском филиале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики основанного договора купли-продажи <адрес>.

Ответчик Шонина Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без её участия.

Из представленного ответчиком Шониной Ю.С. возражения на исковое заявление следует, что она не признает иск по следующим основаниям. При заключении договора купли-продажи квартир <адрес> доли в праве собственности на квартиру были определены равными, по <данные изъяты> за нею - Шониной Ю.С. и Шониным С.В. Квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств. Она не согласна с доводами истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора купли-продажи спорной квартиры ему на приобретение квартиры были подарены деньги, в сумме <данные изъяты> его матерью - Шониной Н.Ю. Считает, что никакого подарка в виде денежных средств Шонин С.В. на покупку квартиры не получал и договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Таким образом, приложенный к иску договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ считает подложным, поскольку время его составления не соответствует дате указанной в договоре дарения. Это обстоятельство может подтвердить техническая экспертиза документа, определяющая давность составления документа. Этот договор дарения денежных средств составлен перед обращением в суд с иском истцом Шониным С.В. и его матерью Шониной Н.Ю., с целью уменьшения её доли в квартире, после расторжения брака между ней - Шониной Ю.С. и Шониным С.В. Полагает, что если бы Шонину С.В. действительно были бы подарены деньги, то при заключении договора купли-продажи квартиры он определил бы свою долю в большем размере, чем <данные изъяты>. Заключая (подписывая) договор купли-продажи квартиры, Шонин С.В. понимал значение своих действий и был согласен с условиями, указанными в нем, никаких требований об увеличении его доли не заявлял. Договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ нотариально не удостоверен. Считает, что договор дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством получения в дар Шониным С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> на приобретение спорной квартиры. Не могут быть признаны допустимыми доказательствами и свидетельские показания К.Т.В. и И.Г.А., которые, якобы, присутствовали при заключении договора, поскольку их показания не заменяют удостоверительную надпись нотариуса. Кроме того, вызывает сомнение наличие у Шониной Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>. В обоснование наличия денежных средств к материалам дела приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шонина Н.Ю. продала <адрес> за <данные изъяты>. Срок зачисления денежных средств на лицевой счет Шониной Н.Ю. согласно п. 5 договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Наличными денежными средствами покупатели с Шониной Н.Ю. не рассчитывались, все денежные средства от продажи квартиры были перечислены на лицевой счет Шониной Н.Ю. № в <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как они с истцом денежные средства на покупку спорной квартиры по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> внесли до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент получения ими кредита на покупку квартиры денежные средства в сумме <данные изъяты> были уже ими внесены на лицевой счет в Сбербанке, что в очередной раз подтверждает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> не были подарены Шониной Н.Ю., а являются совместным имуществом супругов.

Вместе с тем, в ходе предварительного судебного разбирательства по данному делу Шонина Ю.С. подтвердила, деньги на покупку ими квартиры в сумме <данные изъяты> дала мать Шонина С.В. Шонина Н.Ю., но не в качестве дара сыну.

Представитель третьего лица - ОАО «Сберегательный банк России» ведущий юрисконсульт юридического сектора Шумерлинского отделения № П.Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения иска, но с сохранением записи об ипотеке, поскольку спорная квартира приобретена в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных их банком. Решение вопроса об изменении соотношения долей в праве собственности на спорную квартиру между сторонами по делу оставляет на усмотрение суда. По поводу имеющихся в материалах кредитного дела копий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцами М.А.М. и М.Н.П. и покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С., а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении супругами М.А.М. и М.Н.П. денежных средств от Шонина С.В. в размере <данные изъяты>, ничего пояснить не может, поскольку в материалы кредитного дела они требуют от заемщиков предоставить заверенную органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии копию основного договора купли-продажи недвижимости. Все остальные документы принимаются работниками банка в том виде, в котом они представлены заемщиками денежных средств, без их заверения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился. За подписью заместителя руководителя Управления Р.Т.Г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление просит рассмотреть дело без участия их представителя, поскольку не имеют заинтересованности в разрешении данного дела, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Дополнительно указано, что наряду с заявленными истцом исковыми требованиями об изменении соотношения долей в праве собственности на квартиру и о признании за ним <данные изъяты> в праве, а за ответчицей - <данные изъяты> в праве, он просит прекратить запись о государственной регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как прекращение записи о государственной регистрации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право (ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), но не запись о его государственной регистрации. Прекращение записи в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности является последствием разрешения спора о праве. В связи с чем требование о прекращении записи является излишним и не может выступать самостоятельным предметом иска. Поскольку вышеуказанная квартира приобретена, в том числе и за счет кредитных средств, то в случае удовлетворения иска и изменения соотношения долей в праве собственности на квартиру, государственная регистрация права с учетом уточненных размеров долей в праве истца и ответчика на спорное жилое помещение будет проведена с сохранением записи об ипотеке.

Третье лицо Шонина Н.Ю. по делу суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи, заключенному между ней, продавцом - с одной стороны и, покупателями Е.В.А. и Е.Л.Н. - с другой стороны, продала последним <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоящую из одной жилой комнаты, кухни, прихожей, ванной, туалета, балкона за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на её сберегательную книжку поступили денежные средства от покупателей её квартиры Е.В.А. и Е.Л.Н. в сумме <данные изъяты>. В момент продажи принадлежавшей ей однокомнатной квартиры, её сын - Шонин С.В. и сноха Шонина Ю.С. намеревались приобрести в собственность квартиру. Вырученные от продажи ею квартиры деньги, она решила подарить сыну Шонину С.В., но поскольку его отношения с супругой были напряженными, хотели разводиться, она решила оформить договор дарения <данные изъяты> в письменной форме, в присутствии свидетелей И.Г.А. и К.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у неё дома, по адресу: <адрес>. договор дарения <данные изъяты> был составлен и подписан ею - Шониной Н.Ю., Шониным С.В., И.Г.А. и К.Т.В. Кроме того, в момент составления договора присутствовал её супруг - Шонин В.И. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ между продавцами М.А.М. и М.Н.П. и покупателями: её сном Шониным С.В. и Шониной Ю.С. был заключен основной договор купли-продажи <адрес> и произведен частичный расчет за покупку квартиры в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на счета продавцов М.Н.П. и М.А.М. <данные изъяты> были переведены с её сберегательной книжки, по <данные изъяты> каждому из продавцов. Кроме того, у неё с собой имелись наличные денежные средства, в размере <данные изъяты>, которые также по <данные изъяты> были зачислены на счета продавцов М.Н.П. и М.А.М. Оставшаяся сумма долга за приобретенную квартиру в размере <данные изъяты>, оплачивалась за счет кредитных средств. Приобретенная Шониным С.В. и Шониной Ю.С. спорная квартира была оформлена в их общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве, поскольку это было требованием кредитного учреждения. В настоящее время брак между Шониным С.В. и Шониной Ю.С. расторгнут, вместе не проживают, и, несмотря на то, что погашать кредит за приобретенную квартиру они должны вдвоем, кредит погашает только Шонин С.В. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при заключении продавцами М.А.М. и М.Н.П. и покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С. предварительного договора купли-продажи квартиры <адрес> в юридической конторе, располагающейся возле Алатрского филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, по <адрес>, поэтому может утверждать, что в подписанном указанными сторонами предварительном договоре купли-продажи квартиры, отсутствовало указание на то, что сумма в размере <данные изъяты> выплачена продавцам до подписания этого договора (по <данные изъяты> каждому), что якобы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не могли быть переданы супругам М.А.М. и М.Н.П., поскольку ни она - Шонина Н.Ю., ни её сын - Шонин С.В. с женой Шониной Ю.С., не обладали на тот момент вышеуказанной суммой денежных средств.

К тому же передавать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ до заключения даже предварительного договора было бы очень рискованно. Откуда в кредитном деле появилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ о якобы получении М.Н.П. и М.А.М. от Шонина С.В. <данные изъяты> в качестве задатка за продаваемую <адрес>, пояснить не может. Расписку такого содержания её сын Шонин С.В. никогда не составлял и не подписывал.

Основной договор купли-продажи <адрес> между продавцами М.А.И. и М.Н.П. и покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С. был заключен только после поступления на её сберегательную книжку денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных от продажи её однокомнатной квартиры в <адрес>, поскольку у Шонина С.В. и Шониной Ю.С. собственных денежных средств в размере <данные изъяты> не было.

Третье лицо Шонин В.И. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын Шонин С.В. намеревался приобрести квартиру, для проживания его семьи. В связи с этим им по объявлению был найден продавец трехкомнатной <адрес> Республики - М.А.М., с которым они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для осмотра квартиры и составления предварительного договора её купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга Шонина Н.Ю. присутствовали при составлении предварительного договора купли-продажи <адрес> в <адрес> между продавцами - супругами М.А.М. и М.Н.П. и покупателями - его сыном Шониным С.В. и снохой Шониной Ю.С., в здании конторы, оказывающей юридические услуги, расположенной возле Регистрационной службы по <адрес>. В подписанном указанными сторонами предварительном договоре купли-продажи квартиры, отсутствовало указание на то, что сумма в размере <данные изъяты> выплачена продавцам М.А.М. и М.Н.П. Шониным С.В. до подписания этого договора (по <данные изъяты> каждому), что якобы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> не могли быть переданы супругам М.А.М. и М.Н.П., поскольку ни Шонина Н.Ю., ни Шонин С.В. с женой Шониной Ю.С., не обладали на тот момент вышеуказанной суммой денежных средств.

Составленный предварительный договор купли-продажи квартиры они в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, предоставили в ОАО «Сберегательный банк России».

Вскоре после этого - ДД.ММ.ГГГГ его супруга Шонина Н.Ю. продала принадлежавшую ей однокомнатную <адрес> в <адрес> супругам Е.В.А. и Е.Л.Н. Деньги от продажи квартиры поступили на её сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ и, она решила подарить их, путем оформления договора дарения в письменной форме, сыну Шонину С.В., которому они были необходимы на тот момент для приобретения квартиры. При составлении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения <данные изъяты> он присутствовал. Договор дарения был подписан дарителем Шониной Н.Ю., одаряемым Шониным С.В. и свидетелями К.Т.В. и И.Г.А.. Сноху Шонину Ю.В. в известность о заключенном договоре дарения денежных средств ставить не стали, чтобы не обидеть её.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами М.А.М. и М.Н.И. и покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С. был заключен основной договор купли-продажи <адрес> и произведен частичный расчет за приобретенное жилье путем перечисления денежных средств со сберегательной книжки Шониной Н.Ю. в сумме <данные изъяты> на счета продавцов М.Н.П. и М.А.М., по <данные изъяты>. Кроме того, у Шониной Н.Ю. были наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, которые по <данные изъяты> были также перечислены на счета продавцов.

Оформление приобретенной <адрес> по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за Шониным С.В. и Шониной Ю.С. являлось требованием кредитного учреждения.

Откуда в кредитном деле появилась расписка от ДД.ММ.ГГГГ о якобы получении М.Н.П. и М.А.М. от Шонина С.В. <данные изъяты> в качестве задатка за продаваемую <адрес> Республики, пояснить не может. Расписку такого содержания его сын Шонин С.В. никогда не составлял и не подписывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.В. показала, что является знакомой Шониной Н.Ю., с которой они работают в одной сфере - являются индивидуальными предпринимателями по реализации товаров населению. Ей известно со слов Шониной Н.Ю. о продаже последней в ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры за <данные изъяты> и о намерении подарить эти денежные средства её сыну Шонину С.В. на приобретение последним квартиры для проживания его семьи. ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления денежных средств от продажи квартиры на сберегательную книжку Шониной Н.Ю., последней был оформлен договора дарения в письменной форме <данные изъяты> сыну Шонину С.В. Договор дарения денег Шонина Н.Ю. и Шонин С.В. оформили, находясь дома у Шониной Н.Ю. и её мужа Шонина В.И., по адресу: <адрес>, в присутствии её - К.Т.В. и И.Г.А., а также Шонина В.И. Она и И.Г.А. подписали договор дарения, как свидетели. При подписании договора наличных денег Шонина Н.Ю. Шонину С.В. не передавала. В письменной форме и в присутствии свидетелей Шонина Н.Ю. решила оформить договор дарения денег, поскольку отношения сына с женой Шониной Ю.С. были напряженными, она хотела подстраховаться и оформить договор дарения денег, вырученных от продажи её квартиры, именно в пользу Шонина С.В.

Свидетель И.Г.А. дала аналогичные свидетелю К.Т.В. показания.

Свидетель Е.В.А. в ходе судебного заседания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ им и его супругой Е.Л.Н. была приобретена у Шониной Н.Ю. по договору купли-продажи <адрес> в <адрес> Республики за <данные изъяты>. Для приобретения вышеуказанной квартиры он оформлял в банке кредит на <данные изъяты>. <данные изъяты> было выплачено за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены банком на его сберегательную книжку и в этот же день, находясь в помещении банка, в присутствии Шониной Н.Ю. он попросил кассира перевести деньги в размере <данные изъяты> с его сберегательной книжки на счет Шониной Н.Ю.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он разместил в газете объявление о продаже принадлежащей ему и его жене трехкомнатной <адрес> в <адрес> Республики. После чего по телефону, указанному в объявлении, ему позвонил Шонин В.И., которого заинтересовало его предложение о продаже квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его женою М.Н.П. - с одной стороны и покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С. - с другой, был заключен договор купли-продажи, по условиями которого он - М.А.М. и М.Н.П. продали <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были перечислены в этот же день, не выходя из помещения банка, со сберегательной книжки Шониной Н.Ю. на его счет и счет его жены М.Н.П... по <данные изъяты>. Кроме того, у Шонининой Н.Ю. было <данные изъяты> наличных денежных средств, которые по <данные изъяты> были также перечислены на его счет и счет М.Н.П. Деньги на сберегательную книжку Шониной Н.Ю. в размере <данные изъяты> были перечислены покупателями её однокомнатной квартиры за день до заключения договора купли-продажи <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе покупателей они, продавцы, ожидали этого момента, чтобы оформить договор купли-продажи своей квартиры.Оставшиеся <данные изъяты> были получены им и М.Н.П. за счет кредитных средств, выданных Шонину С.В..

По правилам получения кредита Шониным С.В. и Шониной Ю.С. на покупку квартиры, последним необходимо было составить предварительный договор купли-продажи квартиры, который был заключен между ним - М.А.И., М.Н.П. и Шониным С.В. и Шониной Ю.С.ДД.ММ.ГГГГ. При подписании этого предварительного договора купли-продажи квартиры, в нем отсутствовало указание на то, что сумма в размере <данные изъяты> выплачена продавцам, то есть ему и его жене М.Н.П. до подписания настоящего договора (по <данные изъяты> каждому), что якобы подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой расписки о получении от Шонина С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>, ни ДД.ММ.ГГГГ, никакой другой датой ни он, ни его жена не составляли и не подписывали. Откуда копия расписки такого содержания появилась в материалах кредитного дела, ему не известно.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Из материалов дела следует, что Шонин ФИО39 и Шонина ФИО40 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного продавцами М.Н.П. и М.А.М. - с одной стороны и покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С. - с другой, следует, что последние приобрели <адрес> общей площадью <данные изъяты> за <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> выплачивается продавцам наличными деньгами из собственных средств покупателей при подписании настоящего договора (в равных долях), оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шоныным С.В., Шониной Ю.С. и ОАО «Сбербанк России», которые зачислены на лицевой счет Шонина С.В. № в ДО № Шумерлинского отделения № СБ РФ с последующим перечислением на лицевые счета М.А.М. № в Шумерлинском СБ РФ № <адрес>, М.Н.П. № в ДО № Шумерлинского отделения № СБ РФ (в равных долях) после предоставления в Банк зарегистрированного основного договора купли-продажи объекта недвижимости в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 5).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ серии № серии № Шонину С.В. и Шониной Ю.С. принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> я в <адрес> Республики, общей площадью <данные изъяты>. Право собственности Шонина С.В. и Шониной Ю.С. обременено ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сберабнк России», в лице заместителя управляющего - заведующего дополнительным офисом № Шумерлинского отделения № Ш.Л.А. с одной стороны, и созаемщиками Шониным С.В. и Шониной Ю.С. - с другой, следует, что кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на вкла<адрес>, открытый в филиале кредитора ( п. 1.1). Выдача кредита производится единовременно по заявлению Шонина С.В. путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1. Договора и подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости <адрес> в <адрес> и/или наличия у них денежных средств в размере не менее <данные изъяты> путем предоставления кредитору платежных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости объекта недвижимости (п. 3.1). В подтверждение этого обстоятельства в кредитном досье содержится предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и копия расписки о получении продавцами части денежных средств в размере <данные изъяты> в соответствии с условиями предварительного договора.

Из пояснений истца Шонина С.В., третьих лиц Шонининой Н.Ю. и Шонина В.И., показаний свидетеля М.А.М. следует, что оплата части стоимости приобретаемой <адрес>, предусмотренной п. 3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ произведена в день составления основного договора купли-продажи спорной квартиры - ДД.ММ.ГГГГ за счет подаренных Шониной Н.Ю. Шонину С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> наличных денежных средств, принадлежащих Шониной Н.Ю.

Из договора дарения денег, заключенного между Шониной Н.Ю. и Шониным С.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шонина Н.Ю. передала безвозмездно в дар своему сыну Шонину С.В., а Шонин С.В. принял в дар от своей матери Шониной Н.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> на покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В договоре указано, что он заключен в присутствии свидетелей К.Т.В. и И.Г.А.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 70 ГПК РФ за дачу заведомо ложных показаний К.Т.В. и И.Г.А., подтвердили факт составления ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии договора дарения Шониной Н.Ю. <данные изъяты> её сыну Шонину С.В. и пояснили, что фактическая передача вышеуказанной суммы денежных средств Шониной С.В. Шонину С.В. не производилась. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены Шониной Н.Ю. на её сберегательную книжку покупателями её квартиры Е.В.А. и Е.Л.Н.

Эти же обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица Шонина В.И.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1).

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3).

Таким образом, из правовых норм Гражданского Кодекса РФ следует, что если дарителем движимого имущества (в том числе денег) - является физическое лицо, то договор дарения может быть либо устным, либо требующим совершения письменной формы, если договор содержит обещание дарения в будущем, при этом нотариального удостоверения сделки не требуется.

Факт дарения Шониной Н.Ю. денежных средств в сумме <данные изъяты> её сыну Шонину С.В. бесспорно установлен в судебном заседании пояснениями истца Шонина С.В., третьих лиц Шониной Н.Ю. и Шонина В.И., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Т.В. и И.Г.А..

Доводы ответчика Шониной Ю.С., изложенные в возражении на исковое заявление о том, что Шонин С.В. от Шониной Н.Ю. подарка в виде денежных средств, в сумме <данные изъяты> не получал и договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не заключал, а также её сомнения по поводу наличия у Шониной Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являются надуманными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Также как и её пояснения о том, что средства на покупку спорной квартиры в сумме <данные изъяты> были внесены ею и Шониным С.В. на лицевой счет в Сбербанке до ДД.ММ.ГГГГ, до момента получения кредита в банке и являются совместным имуществом супругов.

В подтверждение наличия у Шониной Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты>, которые она подарила Шонину С.В. ДД.ММ.ГГГГ, ею представлен договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между нею - продавцом Шониной Н.Ю. и покупателями Е.В.А. и Е.Л.Н., согласно которому вышеуказанная квартиры была продана за <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки серии №, открытой на имя Шониной Н.Ю. в филиале № Сберегательного банка России, на счет № ДД.ММ.ГГГГ были зачислены <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведено списание этой денежной суммы.

Согласно выписке из лицевого счета М.А.М. по вкладу с номером лицевого счета <данные изъяты>, открытого в Шумерлинском отделении № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, с корреспондирующего счета <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Проанализировав изложенные обстоятельства, объяснения истца, третьих лиц и показания допрошенного на судебном заседании свидетеля М.А.М., суд считает установленным, что именно денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке Шониной Н.Ю. были внесены на счета продавцов <адрес> в <адрес> Республики М.А.М. и М.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а также <данные изъяты> наличных денежных средств, принадлежащих Шониной Н.Ю., по <данные изъяты> каждому из продавцов.

Тот факт, что <данные изъяты> были именно денежными средствами, подаренными Шониной Н.Ю. её сыну Шонину С.В. подтверждается, кроме того и тем, что согласно справкам о доходах истца и ответчика, представленными в кредитное учреждение с целью заключения кредитного договора, доход Шонина С.В., работающего инспектором <адрес>, за шесть месяцев, предшествующих месяцу оформления кредитного договора, составил <данные изъяты>, среднемесячный доход - <данные изъяты>. Шонина Ю.С. на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ дохода не имела. Доказательств о наличии иных доходов Шониной Ю.С. суду не представлено.

Оценивая достоверность и действительность сведений, изложенных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о факте передачи ДД.ММ.ГГГГ покупателями Шониным С.В. и Шониной Ю.С. продавцам Милашиным в качестве задатка из собственных наличных средств <данные изъяты>, и подтверждения этого факта копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит эти доказательства недостоверными, поскольку подлинная расписка никем из участников процесса не представлена, а предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существует в двух вариантах: со ссылкой на передачу денег согласно указанной расписки, и без таковой, но в любом случае до подписания предварительного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь противоречит условиям окончательного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5) и всей совокупности исследованных в суде доказательств, которые соответствуют друг другу и согласуются между собой, у суда сомнения не вызывают.

В подтверждение доводов Шониной Ю.С. о том, что договор дарения денег Шониной Н.Ю. сыну Шонину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, составленным с целью уменьшения её доли в квартире, непосредственно перед обращением Шонина С.В. в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет давности составления договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шонина Ю.В. доказательств в обоснование того, что договор дарения денежных средств, заключенный между Шониной Н.Ю. и Шониным С.В. ДД.ММ.ГГГГ, является подложным, не представила.

Между тем, на предварительном судебном заседании Шонина Ю.С. заявила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> действительно были переданы бывшей свекровью Шониной Н.Ю. сыну Шонину С.В. на приобретение их квартиры.. Выплаты по погашению кредита в размере <данные изъяты>, взятого в банке на приобретение спорной квартиры, осуществляет Шонин С.В.

При изложенных обстоятельства суд считает доказанным факт дарения денежных средств Шониной Н.Ю. Шонину С.В. в размере <данные изъяты> на приобретение <адрес> в <адрес>, в связи с чем исковые требования Шонина С.В. об изменении в указанном истцом соотношения их доли с ответчицей в праве общей долевой собственности на приобретенную по ипотеке квартиру, с сохранение обременения по ней, подлежат удовлетворению, что влечет перерегистрацию записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Шониным С.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования Шонина С.В. удовлетворены, с Шониной Ю.С. в пользу Шонина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Шонина С.В. к Шониной Ю.С. изменении соотношения долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Шониным С.В. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты>

Признать за Шониной Ю.С. право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>

с сохранением ограничения (обременения) права собственности каждого в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России»

Взыскать с Шониной Ю.С. в пользу Шонина С.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий