Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-3314/2022;) ~ М-2891/2022 от 01.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кулкаевым Р.А.,

с участием представителя истца Пантелеевой И.Н.,

ответчика Г. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3314/2022) по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гамалий Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси № по <адрес> (далее по тексту - МИФНС России №) обратилась в суд с иском к Г. Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащенияза 2019 год в размере 74 196 рублей, за 2020 год в размере 65 550 рублей, за 2021 год в размере 68183 рубля, а всего на общую сумму 207 929 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Г. Е.А. предоставила декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, <дата> камеральная налоговая проверка окончена без установления нарушений. <дата> налогоплательщик представил декларацию 3-НДФЛ за 2020 год, <дата> камеральная налоговая проверки окочена без установления нарушений. <дата> ответчик представила декларацию за 2021 год, <дата> камеральная налоговая проверка окончена без установления нарушений. В процессе проведения мероприятий налогового контроля выявлено, что плательщиком налоговый имущественный вычет за 2019, 2020, 2021 года заявлен неправомерно, так как за 2001 год уже предоставлялся имущественный вычет на сумму 21447 рублей 95 коп. В указанных декларациях Г. Е.А. указала доходы от источников в Российской Федерации, а именно: ООО «Газпром Трансгаз Самара», сумма дохода 9386 рублей 08 коп., сумма удержанного налога – 1220 рублей; ООО «Газпром Трансгаз Самара», сумма дохода – 585935 рублей 76 коп., сумма удержанного налога – 74196 рублей; филиал № ГУ Самарского РО ФСС РФ сумма дохода – 71893 рубля 71 коп., сумма удержанного налога – 9346 рублей. Налоговым органом были приняты решения о возврате излишне уплаченного налога № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, которые были возвращены ранее на расчетный счет ответчика.

Представитель истца Пантелеева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Г. Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства предоставления имущественного налогового вычета за 2001 год. Истец, несмотря на известность о предоставлении ранее налогового вычета и об отсутствии обязанности предоставления вычетов за 2019-2021 года, подтверждал право на вычеты на протяжении нескольких лет. Вместе с тем ответчиком не в полном объеме использован налоговый вычет в 2000 году, следовательно, налоговые вычеты в за 2019-2021 года не могут и не должны считаться повторными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <дата>), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом от <дата> N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу <дата>, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ (<дата>), на что указано в пункте 2 статьи 2 приведенного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным законом (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ).

Таким образом, в случае, если до <дата> физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> в МИФНС России № поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ Гамалий Е. А. о возврате имущественного налогового вычета за 2019 год в размере 74 196 рублей, за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0338009:695, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. По результатам камеральной проверки <дата> МИФНС России № принято решение № о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на сумму 74196 рублей, которые были возвращены на расчетный счет ответчика.

<дата> в МИФНС России № поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ Гамалий Е. А. о возврате имущественного налогового вычета за 2020 год в размере 65 550 рублей за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0338009:695. По результатам камеральной проверки <дата> МИФНС России № приняты решения № и № о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на 9 346 рублей и 56 204 рубля соответственно, которые были возвращены на расчетный счет Г. Е.А.

<дата> в МИФНС России № поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ Гамалий Е. А. о возврате имущественного налогового вычета за 2021 год в размере 68 183 рублей за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0338009:695. По результатам камеральной проверки <дата> МИФНС России № приняты решения № и № о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на 1 220 рублей и 66 963 рубля соответственно, которые были возвращены на расчетный счет Г. Е.А.

МИФНС России № впоследствии в ходе проведения мероприятий налогового контроля по проведенному мониторингу правомерности предоставления налогового вычета выявлено, что Г. Е.А. ранее воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного ею до <дата>, а именно за приобретение объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0338009:695, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о декларациях за 2009 и 2000 года, поступившие в налоговый орган, и информацией бухгалтера на договоре купли-продажи от <дата>, представленной ответчиком.

Уведомлением № от <дата> Г. Е.А.извещена, что в результате проведенного анализа по предоставлению имущественного вычета выявлено о необоснованности заявления налогоплательщиком повторногоимущественного вычета, пояснений в налоговый орган от ответчика не поступило.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик правом получения имущественного налогового вычета воспользовался при приобретении жилого помещения до <дата>, когда редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости, вновь обратилась за имущественным налоговым вычетом при приобретении второго жилого объекта. Данное обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение имущественного вычета в размере 13% от расходов на приобретение в 2020 году жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0327011:1560.

Поскольку сумма излишне возвращенного налога в размере 207 929 рублей ответчиком в бюджет не уплачена, истец обратился в суд с вышеназванным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 9-П в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

При этом, обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не исключается. Если данная процедура не может обеспечивать необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности налоговые органы могут прибегнуть для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств к предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации институту неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований материального закона и разъяснений его применения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 207 929 рублей, то есть в сумме ошибочно перечисленного размера налогового вычета за 2019-2021 года.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика, поскольку основаны на неверном толковании материальных норм.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Гамалий Е. А. (ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> (ИНН № сумму неосновательного обогащения в виде налоговых вычетов за 2019-2021 налоговые года в размере 207929 рублей.

Взыскать с Гамалий Е. А. (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина