Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2013 ~ М-2680/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-3193/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре А.К. Гербер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова АГ к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-Гарант» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов А.Г. обратился в суд к СОАО «ВСК», ЗАО «РК-Гарант», Мясникову А.Ю. с вышеназванным исковым заявлением, а именно просил взыскать с ЗАО «РК-Гарант» страховую выплату в сумме 120000 руб., неустойку в сумме 9 480 руб. за период с 08.01.2013 г. по 27.03.2013 г. и по день вынесения решения, с Мясникова А.Ю. – восстановительный ремонт а/м в сумме 16222,50 руб., расходы по оценке 2500 руб., с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 880 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля МАЗДА 6 гос. регистрационный знак №, 2002 года выпуска. 30 ноября 2012 года на трассе Цивильск – Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мясников А.Ю., управлявший а/м ВАЗ 21150 г.н. № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» для направления документов в ЗАО «РК-Гарант» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Мясникова А.Ю. Согласно экспертному заключению ООО «Картал» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила в размере 136222,50 руб. Ответчиком не была произведена страховая выплата. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в указанном размере, с ответчиков – ущерб, расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2013 г. производство по данному делу в части требований, заявленных к Мясникову А.Ю. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца Арбузова О.Э. в судебном заседании исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы уточнила, а именно просила взыскать с ЗАО «СК «Гарант» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 97919,91 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., неустойку со страховой выплаты за период с 08.02.2013 г. по 15.05.2013 г., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., возврат госпошлины. Пояснения дала, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что автомобиль истец продал 18.12.2012 г. Васильеву В.А. за 90000 руб. в не восстановленном состоянии.

Представители ответчика СОАО «ВСК», ЗАО «РК-Гарант» в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик Мясников А.Ю. в судебном заседании иск не признал, свою вину в рассматриваемом ДТП не оспаривал.

Третье лицо Храбров Г.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки МАЗДА 6 гос. регистрационный знак №, 2002 года выпуска. 30 ноября 2012 года на трассе Цивильск – Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Мясников А.Ю., управлявший а/м ВАЗ 21150 г.н. № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в СОАО «ВСК» для направления документов в ЗАО «РК-Гарант» - страховую компанию, в которой была застрахована обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Мясникова А.Ю. В указанном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя Мясникова А.Ю. в нарушении им п. 13.8 ПДД РФ и ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 застрахована в ЗАО «СК «РК-Гарант». Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК», представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчики не произвели истцу страховую выплату.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № застрахована, на момент ДТП в ЗАО СК «РК-Гарант», что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца МАЗДА 6 государственный номер №, 2002 года выпуска составила с учетом износа в сумме 97919,91 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ЗАО «СК «РК-Гарант», поскольку именно в указанной страховой компании застрахована ответственность владельца а/м ВАЗ 21150 г.е. №.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб.

ЗАО СК «РК-Гарант» не возместило истцу ущерб, не произвело страховую выплату.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства, именно указанная страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 100419,91 руб. (97919,91 руб. + 2500 руб.).

В иске к СОАО «ВСК» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по страховой выплате за период с 08.01.2013 г. по 15.05.2013 г.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая то обстоятельство, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены истцом ответчику 06.12.2012 г., что следует из представленных документов и не оспорено сторонами, а также то, что истец обращалась к ответчику лишь с заявлением о выплате по ОСАГО, период взыскания неустойки с суммы страховой выплаты в размере 100 419 руб. 91 коп. составит с 08 января 2013 года по 15.05.2013 года, а именно 126 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения обязательств страховщика составляла 8%.

Расчет неустойки: 100419,91 руб. х 126 дней х 8 % : 75 = 13496,43 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, предусмотренной вышеприведенным законодательством, суд учитывает период просрочки страховой выплаты со стороны ответчика, а также размер страховой выплаты, и считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СК «РК-Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3268,40 руб., а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 880 руб.

Кроме того, учитывая то, что стороной ответчика страховая выплата истцу не была произведена, уважительных причин отказа в страховой выплате истцу при рассмотрении дела не установлено, суд считает, что в пользу истца с ответчика ЗАО «СК «РК-Гарант» подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы присужденной со страховщика в пользу потребителя, то есть в сумме 51709,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100419,91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 880 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 51709,95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3268,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░