Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 от 20.01.2017

Уголовное дело № 1-46/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года                                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Свободного Цапковой А.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Тронь В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским районным судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно по постановлению Сковородинского районного суда -- от -- с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 2 дня;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением п. «б, в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сковородинского районного суда -- от -- К. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно; постановлением Свободненского городского суда -- от -- К. заменено неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от --, с учетом постановления Сковородинского районного суда -- от -- в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 26 дней, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного -- по отбытии срока наказания;

- -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 18 часов 55 минут К., находясь в автомашине марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным номером --, рус., при подъезде к КПП -- -- -- увидел находящуюся между последними сиденьями около рычага переключения передач барсетку, принадлежащую подвозившему его водителю автомобиля С. Б.Ф., после чего, предполагая, что в указанной барсетке могут находиться какие-либо материальные ценности и, желая их обращения в свою пользу с целью личного обогащения, следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая этого, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно, из корыстной заинтересованности решил забрать принадлежащую С. Б.Ф. барсетку, не представляющую для него материальной ценности, с целью последующего хищения находящихся в ней материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценностей, находящихся в барсетке, принадлежащей С. Б.Ф., -- в 18 часов 55 минут К., находясь в автомашине марки «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным номером --, рус. у КПП -- --, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, понимая, что указанная барсетка вместе с ее содержимым принадлежит С. Б.Ф., забрал указанную барсетку, вместе с которой вышел из автомашины.

-- в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут К., находясь в --, осмотрел содержимое барсетки, в ходе чего обнаружил в ней наряду с другими предметами, не представляющими для него ценности, принадлежащие С. Б.Ф. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером 40--, оформленную на имя С. Б.Ф. вместе с защитным конвертом, содержащим пин-код доступа к указанной карте, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что пин-код в защитном конверте является персональным кодом банковской карты, обеспечивающим доступ к счету карты, могут находиться денежные средства, К. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в павильоне в 20 метрах в южном направлении от -- в --.

Далее, -- в период с 19 часов 12 минут до 19 часов 15 минут по местному времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предполагая, что на счете незаконно полученной банковской карты имеются денежные средства, К., находясь в павильоне с банкоматом ПАО «Сбербанк России», расположенном в 20 метрах от -- в -- --, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия являются тайными для собственника банковской карты ПАО «Сбербанк России» и привязанного к ней счета, с целью обращения имущества в свое пользование без возврата собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета 40--, оформленного на имя С. Б.Ф. и указанный в защитном конверте пин-код доступа к данной карте, путем введения пин-кода в операционную систему банкомата ПАО «Сбербанк России», произвел расходную операцию – снятие денежных средств с указанного расчетного счета в сумме 7000 рублей, принадлежащих С. Б.Ф., однако, довести свой преступный умысел в виде распоряжения денежными средствами до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как -- в 19 часов 16 минут он был застигнут на месте совершения преступления С. Б.Ф. и С.

Таким образом, К. совершил покушение на тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих С. Б.Ф., путем произведения расходной операции со счета банковской карты --, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя С. Б.Ф. и получения наличных денежных средств в указанной сумме без возможности распоряжения ими, вследствие пресечения окончания его противоправных действий собственником имущества.

Подсудимый К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тронь В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший С. Б.Ф., надлежащим образом уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении К. в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий К., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему С. Б.Ф., он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

    С учетом имущественного положения потерпевшего С. Б.Ф., так как его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей, его жена получает пенсию 9000 рублей, он выплачивает ежемесячно потребительский кредит в сумме 3200 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от К. обстоятельствам, поскольку его дальнейшие действия были пресечены собственником похищенного имущества, то есть С. Б.Ф., то действия К. подлежат также квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К. в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос виде и размере наказания К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, находится в молодом возрасте,    на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, на его иждивении находится ребенок, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории --, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной судимости и испытательного срока, согласно характеристике от --, начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по -- с места отбывания наказания К. характеризовался отрицательно, начальником ФБУ ИК-3 характеризовался удовлетворительно, УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Углегорск характеризуется отрицательно, и.о. главы администрации ЗАТО Углегорск К. также характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ссорах, скандалах, ведущее аморальный образ жизни, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К., суд признает его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования, начиная с первоначального допроса в качестве подозреваемого К. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что К. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос о возможности изменения категории совершенного К. категории преступления на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку в качестве отягчающего наказания признан рецидив преступлений.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого К., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого К. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение К. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого К., который ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период непогашенной судимости и испытательного срока, назначенного приговором Свободненского городского суда от --, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что в действиях подсудимого К. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, К. был судим -- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении К. по приговору Свободненского городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого К., который ранее неоднократно судим, ст. УУП МО МВД России по -- с места жительства характеризуется отрицательно, главой администрации характеризуется с неудовлетворительной стороны, обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, а также то, что данное преступление им было совершено в короткий промежуток времени после условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого К., а также обстоятельств совершенного им преступления, его общественной опасности, суд полагает, что оснований для сохранения К. условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от -- не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить К. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --. Окончательно наказание К. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: барсетку с эмблемой «Dong Hao», банковскую карту «Сбербанка России» -- на имя С. Б.Ф., банковскую карту «Сбербанк России» -- на имя С. Б.Ф., банковскую карту «GAZPROM BANK» -- на имя С. Б.Ф., денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая с номерами (ТГ 3810669, ОГ 2307431, СГ 8047414, ГО 6556506, ТН 3487278, ГМ 5296023, НБ 4439546), лист с пин-кодом к банковской карте «Сбербанка России», сотовый телефон марки «NOKIA» - переданные по принадлежности потерпевшему С. Б.Ф., следует считать переданными по принадлежности;

- отчет по счету кредитной карты, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности К., который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении К. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Свободненского городского суда от -- и окончательно к отбытию назначить К. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К. исчислять с --.

Вещественное доказательство по делу: барсетку с эмблемой «Dong Hao», банковскую карту «Сбербанка России» -- на имя С. Б.Ф., банковскую карту «Сбербанк России» -- на имя С. Б.Ф., банковскую карту «GAZPROM BANK» -- на имя С. Б.Ф., денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая с номерами (ТГ 3810669, ОГ 2307431, СГ 8047414, ГО 6556506, ТН 3487278, ГМ 5296023, НБ 4439546), лист с пин-кодом к банковской карте «Сбербанка России», сотовый телефон марки «NOKIA» - переданные по принадлежности потерпевшему С. Б.Ф., - считать переданными по принадлежности;

- отчет по счету кредитной карты, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным К. - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                               Шестопалов В.В.