Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2015 ~ М-2266/2015 от 25.03.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 19822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска ФИО2 указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 306200 руб. Ответчик не выплатил истцу денежные средства в срок, установленный для добровольного исполнения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все возможные действия для обнаружения имущества должника, делались запросы в различные организации. Денежные средства у ответчика отсутствуют. Было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, однако выяснилось, что автомобиль является предметом лизинга и обратить на него взыскание невозможно. Ответчик имеет на праве собственности земельный участок площадью 19822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на который наложен арест. Другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что обращение взыскания на земельный участок возможно только при отсутствии у ответчика иного имущества. Иное имущество у ответчика имеется. Он периодически производит выплаты по взысканной задолженности, судебным приставом-исполнителем производятся удержания из пенсии ответчика. Ранее ответчик полностью исполнил обязательство перед истцом по аналогичным требованиям. Задержка оплаты произошла в связи с прохождением ответчиком лечения в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик планирует произвести расчет с истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, до момента обращения истца в суд, ответчик произвел раздел спорного земельного участка на 10 самостоятельных объектов, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости не существует записи о земельном участке, на который истец просит обратить взыскание. Государственная регистрация права собственности ответчика на вновь образованные земельные участки не произведена по причине наложения ареста. Стоимость земельного участка несоразмерна имеющейся задолженности ответчика.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 300000 руб., а также 6200 руб. в счет судебных расходов. Указанное решение суда вступило в законную силу, на его основании ФИО2 выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № ******

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № № ****** составил 227806,71 руб. Доказательств произведения ответчиком выплат после указанной даты не представлено.

Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 19822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе исполнительного производства иного имущества ответчика, на которое возможно было бы обратить взыскание, не выявлено. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство – ******, однако данный автомобиль является предметом договора лизинга, заключенного между ответчиком (лизингополучатель) и ОАО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обращение на него взыскания по обязательствам ответчика невозможно – согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) имущество приобретается арендодателем (лизингодателем) и предоставляется арендатору (лизингополучателю) за плату во временное владение и пользование.

Доводы ответчика о том, что им периодически производятся выплаты по исполнительному производству, удерживаются денежные суммы в счет погашения долга из пенсии, не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу 78393,29 руб., бoльшая часть задолженности ответчиком не погашена. Производимые судебным приставом-исполнителем удержания из пенсии ответчика, по мнению суда, не могут способствовать осуществлению одной из задач исполнительного производства, заключающейся в своевременном исполнении судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), поскольку при исполнении решения суда только путем удержаний из пенсии ответчика имеющееся у него перед истцом денежное обязательство будет исполнено по истечении значительного периода времени.

В связи с этим суд полагает, что для достижения баланса прав и интересов сторон необходимым будет обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок в целях погашения задолженности перед истцом.

Ответчиком представлен отчет об оценке спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ ******, выполненный ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка составляет 2061488 руб. Данная сумма превышает сумму задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству. Однако это обстоятельство не препятствует обращению взыскания на земельный участок, поскольку в случае, если после реализации земельного участка в рамках исполнительного производства сумма вырученных от продажи участка денежных средств будет превышать размер задолженности, то денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, будут возвращены должнику (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ссылка ответчика на положения ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации не может приниматься во внимание, поскольку данная статья регулирует отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на заложенное имущество, в то время как спорный земельный участок не является предметом залога.

Также подлежат отклонению и возражения ответчика о том, что спорный земельный участок в настоящее время прекратил свое существование в связи с его разделом.

Действительно, как следует из представленных ответчиком кадастровых паспортов им произведен раздел спорного земельного участка с образованием десяти новых участков.

Вместе с тем, возникновение права собственности на земельный участок, так же как и прекращение этого права в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Часть 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Исходя из вышеприведенных требований ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым № ****** прекратил бы свое существование только после регистрации ответчиком в установленном законодательством порядке права собственности на образованные из него земельные участки.

Сам факт внесенияв государственный кадастр недвижимости сведений об образовании земельных участков в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым № ****** (кадастровый учет вновь образованных земельных участков) в силу ч. 1 ст. 25 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» носят временный характер, который не порождает правовых последствий для земельного участка с кадастровым № ******, в том числе и не исключает его из числа объектов гражданского оборота. Утрата временного характера сведений в государственном кадастре недвижимости о вновь образованных земельных участках связана с моментом государственной регистрации права собственности ответчика ни них, в результате чего, как уже указано выше, они становятся самостоятельными объектами гражданского оборота, а земельный участок, из которого они были образованы, прекращает свое существование, в том числе, как объект права.

В данном же случае права на вновь образованные земельные участки ответчик не зарегистрировал. Следовательно, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются временными, а спорный земельный участок продолжает существовать, и, следовательно, на него может быть обращено взыскание.

В связи с изложенным суд полагает исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению, с учетом отсутствия доказательств того, что данный земельный участок относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 19822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному производству №№ ******, находящемуся на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова