Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-694/2015 от 25.06.2015

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-694/2015

мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

09.07.2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Лутто Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-429/2015-9 от 05.06.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

Лутто Д.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-от 05.06.2015 (далее – постановление от 05.06.2015, оспариваемое постановление) Лутто Д.Н. (далее – заявитель, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., при этом в описательной части постановления указано, что Лутто Д.Н. 07.04.2015 в 18:00 час. не прибыл на обязательную регистрацию в кабинет 5а в д. 33/1 по Лососинское шоссе в г. Петрозаводске (в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Петрозаводску) в первый вторник апреля месяца, чем нарушил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный 02.12.2014 начальником ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску, составленный на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2012, принятого в соответствие с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).

Будучи не согласным с постановлением от 05.06.2015, привлеченное лицо обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 07.04.2015 им совершались звонки на телефон инспектора, осуществляющего за ним контроль, а также в орган внутренних дел. О замене должностного лица, осуществляющего контроль, ему стало известно лишь 10.04.2015, когда им был получен новый график явок в орган внутренних дел.

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа (Тани Н.Н.) полагала жалобу необоснованной.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, принимая во внимание дату получения копии оспариваемого постановления и дату подачи жалобы полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и событие административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Совокупность указанных нормативных предписаний позволяет прийти к выводу, что как протокол об административном правонарушении, так и постановление, принятое по результатам рассмотрения дела, должны содержать указание о месте совершения правонарушения, при этом место совершения правонарушения должно быть однозначно определено, с тем, чтобы исключить какую-либо правовую неопределенность, имея ввиду то обстоятельство, что данное обстоятельство не только обеспечивает право привлекаемого лица на защиту, но и является определяющим при решении вопроса о судье, правомочном рассматривать дело об административном правонарушении.

Учитывая характер вменяемого правонарушения, которое согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению совершено в форме бездействия по несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление от 24.03.2005), местом совершения указанного правонарушения, будет являться место жительства заявителя, каковым является адрес: <данные изъяты>, г. Петрозаводск.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении адресом места совершения правонарушения указан адрес: каб. 5а в доме 33/1 по Лососинское шоссе в г. Петрозаводске, который, к тому же, в соответствие с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», п. 3 ст. 2, п. 10 Раздела I Приложения Закона РК «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Карелия», входит в границы судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия и не относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 9 по г. Петрозаводску Республики Карелия.

Дом 4 корпус 4 по ул. Древлянка в г. Петрозаводске, в котором зарегистрировано и проживает Лутто Д.Н., действительно, входит в границы судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Вместе с тем, разрешая дело по существу, мировой судья, имея основания и полномочия по устранению имеющихся противоречий в части указания места совершения правонарушения, последние не устранил, указав местом совершения правонарушения адрес: каб. 5а в доме 33/1 по Лососинское шоссе в г. Петрозаводске, согласившись тем самым с описанием события правонарушения, данным должностным лицом административного органа, а также с определенным им местом его совершения, которое, однако, не только не соответствует фактическому, но и находится за пределами границ судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, то есть рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности (имея ввиду установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении).

Указанное в своей совокупности позволяет прийти к выводу о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей принципа законности при разрешении настоящего дела (ст. 1.6 КоАП РФ), что свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – прекращению по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истекли.

С учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и оснований отмены оспариваемого постановления, судьей не оцениваются иные доводы

Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-429/2015-9 от 05.06.2015, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Лутто Д.Н. отменить, прекратив производство по делу по основанию, установленному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Е.В. Лазарева