Решение по делу № 12-126/2017 от 14.09.2017

Дело № 12-126 /2017

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск                                21 ноября 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа Чеснокова С.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А. от 08.09.2017 о назначении административного наказания по делу *** по делу об административном правонарушении, которым член Единой комиссии по размещению муниципального заказа Чеснокова С.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 08.09.2017 о назначении административного наказания по делу *** об административном правонарушении член Единой комиссии по размещению муниципального заказа Чеснокова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение пункта 2 части 4 ст.67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия уполномоченного органа – Комитета по управлению имуществом г.Черногорска при проведении электронного аукциона на благоустроенное жилое помещение (закупка ***) допустила к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 1 и признан участником такого аукциона. Вместе с тем, установлено, что в заявке 1 по показателю «Оборудование кухни» участником указано значение показателя с использованием знака «/», что является недопустимым в соответствии с требованиями аукционной документации, указанными в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, поскольку является конкретным значением показателя товара в виду двусмысленности толкования. Кроме того, установлено, что участник в порядковым номером заявки 2 также указал значение по показателю «Оборудование кухни» с использованием знака «/», следовательно заявка этого участника подлежала признанию несоответствующей требованиям аукционной документации в том числе и по этому показателю, чего не было указано в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от *** ***.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чеснокова С.Н. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Сослалась на малозначительность административного правонарушения, поскольку первые части заявок были рассмотрены Единой комиссией повторно, в результате все заявки были отклонены как несоответствующие требованиям документации об аукционе, аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт не заключен, вредных последствий не наступило.

В судебное заседание Чеснокова С.Н., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

В силу части 3 ст.66 указанного закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно частям 1 и 3 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно Инструкции по заполнению заявки не участие в электронном аукционе, являющейся составной частью Документации об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, утвержденной Контрактным управляющим Комитета по управлению имуществом г.Черногорска 16.05.2017, предоставляемые участником значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова или сопровождаться словами; «эквивалент», «аналог», «или», «либо», «от», «до», «не более», «не менее», «более», «менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен быть», «не должен быть», «около», «/», «\», то есть должны быть конкретными, за исключением случаев, когда в Описании объектов закупки имеется указание на то, что значения показателей являются конкретными.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация о проведении электронного аукциона на благоустроенное жилое помещение «закупка ***).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 991 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе *** от *** на участие в электронном аукционе подано 2 заявки. Аукционной комиссией, членом которой являлась Чеснокова С.Н. заявка 1 допущена к участию в аукционе и признана участником аукциона; заявке 2 отказано в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе в виду несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ (заявка участника содержит слова: «при наличии» в пункте Инженерные системы, что не допустимо).

Вместе с тем, из содержания заявок № 1 и № 2 следует, что пункт Оборудование кухни данных заявок содержит знак «/», что также является недопустимым.

Указания о несоответствии информации, содержащейся в заявках № 1 и № 2, в указанной части требованиям, предусмотренным частью 3 ст.66 Закона о контрактной системе, протокол рассмотрения заявок не содержит.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа Чесноковой С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица Чесноковой С.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы действующего законодательства в сфере контрактной системы закупок, правильно установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности должностного лица.

Постановление о привлечении должностного лица Чесноковой С.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 ст.4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации деяния по части 2 ст.7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Нарушение норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░