Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-301/2018 от 28.06.2018

Дело № 2–303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 20 июля 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора Г.В. Зин,

истца В.А. Панюкова, ответчика Н.А. Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова В.А. к Попову Н.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Панюков В.А. обратился в суд с иском к Попову Н.А. о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей по факту совершения насильственных действий. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:00 до 19:00 часов Попов Н.А. в ходе внезапно возникшей ссоры нанес один удар рукой в область грудной клетки Панюкова В.А., чем причинил последнему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Панюков В.А. поддержал требования по основаниям указанным в иске и дополнительно пояснил, что он находился на рабочем месте, ответчик нанес ему удар в грудную клетку, он испытал физическую боль. Обращался в больницу, поскольку болела грудь, ему выписали лекарства. В последующем лечение врачом не проводилось, он сам принимал таблетки. Так же испытал нравственные страдания в виде унижения.

Ответчик Попов Н.А. не отрицал причинение физического насилия, однако при этом считает, что сумма компенсации необоснованно завышена. Исковые требования признает в размере 5000 рублей и данную сумму готов выплатить истцу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагающего о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов Попов Н.А., находясь на территории <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры совершил насильственные действия в отношении Панюкова В.А., а именно нанес удар рукой в область грудной клетки. Своими противоправными действиями Попов Н.А. причинил потерпевшему физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Истцом представлена выписка из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью Панюкову В.А. поставлен диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесного повреждения произошло в общественном месте), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя.

Ответчик исковые требования признает в виде денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части считает сумму завышенной.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком иска в данной части, предусмотренных в части 3 статьи 68 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поскольку является чрезмерно завышенным, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания. С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что признанная ответчиком сумма иска в части компенсации морального вреда будет в полной мере компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Панюкова В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Попова Н.А. в пользу Панюкова В.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 24.07.2018.

Копия верна: судья -                         Ю.Н. Ерчин