Решение по делу № 2-1647/2016 от 22.04.2016

№ 2-1647/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК» к Бегаева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК» (далее по тексту БАНК) обратилось в суд с иском, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «БАНК» и Бегаева Л.В., взыскать с Бегаева Л.В. в пользу БАНК задолженность по кредитному договору в размере 118 682 руб. 31 коп., а также возврат госпошлины в размере 9 573 руб. 65 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> между БАНК и Бегаева Л.В. был заключен договор № по своей правовой основе являющийся смешанным договором с элементами кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с кредитным договором БАНК предоставил ответчику на правилах срочности, платности и возвратности денежные средства – кредитный лимит в размере 100 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых. БАНК надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и <дата> передал ответчику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 100 000 руб. <дата> ответчик полностью прекратил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Бегаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчицы Бегаева Л.В., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору БАНК или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты № от <дата> Бегаева Л.В. БАНК был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 36% годовых.

Согласно условиям договора, а также заявления – анкеты на получение банковской расчетной карты, на имя Бегаева Л.В. БАНК была выпущена револьверная кредитная карта МasterCard c лимитом 100 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 36% годовых., которую Бегаева Л.В. получила <дата>, что подтверждается распиской ответчицы от <дата>.

<дата> ответчица полностью прекратила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность.

Поскольку Бегаева Л.В. нарушила принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, Банк принял решение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами.

<дата> в адрес Бегаева Л.В. были направлены требования о досрочном возврате кредитных обязательств, которые Бегаева Л.В. не исполнила.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик Бегаева Л.В. нарушила принятые на обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитования, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 682 руб. 31 коп., в том числе: 99 596 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 11 944 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 681 руб. 48 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 160 руб. 06 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2 900 руб. – штраф за просрочку, 400 руб. – тариф за обслуживание карты.

Доказательств в опровержение заявленного иска Бегаева Л.В. не представила.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами Условия кредитного договора, с которыми Бегаева Л.В. была согласна и обязалась их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Бегаева Л.В. в пользу БАНК суммы задолженности в размере118 682 руб. 31 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 573 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК» к Бегаева Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Бегаева Л.В. и Публичным акционерным обществом «БАНК» № от <дата>.

Взыскать с Бегаева Л.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 682 руб. 31 коп., возврат государственной пошлины в размере 9 573 руб. 65 коп., а всего 128 255 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Н.Б.Понеделко