Решение по делу № 2-4685/2017 от 22.08.2017

дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 11 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фадеевой Е. М. к администрации городского округа Химки о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева Е.М. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ссылаясь в обосновании на то, что Фадеевой Е.М. принадлежит на праве собственности земельный участок. На земельном участке располагался жилой дом, который 18.12.2008г. сгорел. В свою очередь Истцом был построен жилой дом пл. 54, 3 кв.м. Истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г.о. Химки о выдаче разрешения на строительство дома. Однако в данном заявлении было отказано.

Истец просил суд признать за ней право собственности на жилой дом общей пл. 75,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что Истцом не была соблюдена административная процедура.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещалось надлежащим образом.

Дело с учетом мнения сторон рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фадеевой Е.М. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006)

право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранениепостройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены.

Домовладение возведено за счет собственных средств истца, для него самого в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, специально отведенного для этих целей.

Как усматривается из материалов дела, Фадеева Е.М. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, пл. 500 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 27.03.2012г., согласия на раздел земельного участка от 21.11.2014г.

Согласно справки выданной отделом Государственного пожарного надзора по Химкинскому району УГПН ГУ МЧС России по Московской области 18.12.2008г. произошел пожар по адресу: Московская область, г.о. <адрес> произошел пожар. В результате данного пожара кровля деревянно-рубленного дома сгорела и обрушилась по всей площади, помещения первого этажа обгорели по всей площади, частично разобраны.

Из технического паспорта усматривается, что по адресу: Московская область, г.о. <адрес>расположено жилое строение, 2016 года постройки, общей площадью 75,2 кв.м., жилой пл. 54.3 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено.

Уведомлением от отказе в предоставлении муниципальной услуги <№ обезличен>. Фадеевой Е.М. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с отсутствием у Истца разрешения на строительство, а также не предоставлен градостроительный план земельного участка.

Согласно заключению специалиста № 186-17-ЭТП, проведенным Экспертно-техническим бюро дом № 40 по адресу: Московская область, <адрес> является работоспособный (согласно МП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние основных несущих конструкций существующего жилого дома отвечает основным строительным нормативным требованиям и не накладывает ограничений на его безопасную дальнейшую эксплуатацию по назначению. Возведенный жило дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая письменное доказательство заключению специалиста № 186-17-ЭТП суд указывает, что представленное истцом заключение эксперта является полным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в данной области, соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Данное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав "

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройк, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку обстоятельства в том, что самовольная постройка угрозу жизни и здоровью других граждан не создает, что подтверждается заключением, представленным истцом, меры к легализации постройки истец предпринимал, а отсутствие у истца разрешения на строительство само по себе само по себе основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку служить не может, суд на основании пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеевой Е. М. к администрации городского округа Химки о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, - удовлетворить.

Признать за Фадеевой Е. М. право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет, регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова