Решение по делу № 2-424/2020 (2-4948/2019;) ~ М-4463/2019 от 23.12.2019

2-424 (2020)

24RS0002-01-2019-006219-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

истца Швалева А.С.,

ответчика Князева С.В.,

третьих лиц Князевой Н.В., Комарова А.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швалева Александра Станиславовича к Князеву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Швалев А.С. обратился в суд с иском к Князеву С.В. о взыскании компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу <адрес> он был зарегистрирован и проживал по названному адресу, имел право на участие в приватизации данного жилья, но в установленном законом порядке отказался от реализации своего права, тем самым сохранив за собой право бессрочного пользования жилым помещением. После приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение Князев С.В. сменил замки на входной двери, 29.03.2019 выгнал его из дома, при этом в квартире остались его личные вещи: шкаф купе трехдверный, мягкая мебель угловая с креслом, компьютерный стол, холодильник двухкамерный, стиральная машин LG, печь «Лысьва», гарнитур коричневый угловой, горка с тумбой под телевизор, телевизор «Самсунг» диагональю 127 см., которые находились в его пользования после развода со Швалевой Н.В. Также в марте 2018 года из-за неприязненных к нему отношений Князев С.В. пришел в квартиру и стал его оскорблять, толкнул на пол, выхватил его костыль и стал наносить удары по спине, при этом защитить себя он не мог, поскольку является <данные изъяты>. В результате был вызван наряд полиции и зафиксированы побои в КГБУЗ КГБСМЭ. В связи с неправомерными действиями Князева С.В. он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и унижении, из-за чего у него ухудшилось состояние здоровья, обострилось имеющееся заболевание и его госпитализировали в стационар, где он находился на лечении в период с 04.04.2019 по 15.04.2019. Решением Ачинского городского суда от 25.06.2019 он был вселен в спорную квартиру, но Князев С.В. лишил его доступа к личным вещам, провоцировал его на скандал, продолжает оскорблять и унижать. Так как действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, которые им оцениваются в 400 000 руб., просил взыскать с Князева С.В. компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., а также истребовать у ответчика принадлежащее ему имущество: шкаф-купе трехдверный, мягкую мебель угловую с креслом, компьютерный стол, холодильник двухкамерный, стиральную машину LG, печь «Лысьва», гарнитур коричневый угловой, горку с тумбой под телевизор, телевизор «Самсунг» диагональю 127 см. (л.д. 2).

Определениями суда от 14.04.2020, 12.08.2020 в качестве третьих лиц привлечены Князева (Швалева) Н.В., Комаров А.В. (л.д 68, 88).

    В судебном заседании истец Швалев А.С. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивая, что избиение его Князевым С.В. имело место в марте 2018 г., о чем у него имелись подтверждающие документы, в том числе направление на СМЭ, но которые остались в квартире после того, как Князев С.В. лишил его доступа в жилье. Также настаивал, что в составе истребуемого им у ответчика имущества имеется телевизор «Самсунг», приобретенным им за счет личных средств после прекращения семейных отношений со Швалевой Н.В.

     Ответчик Князев С.В. против заявленных требований возражал, указав, что описываемые истцом побои он Швалеву А.С. не причинял, и в 2018 году его не видел, намерений ограничить Швалева А.С. в проживании в квартире по адресу <адрес> не имел, сменил замки и установил охрану с целью обеспечить сохранность имущества, тогда как Швалев А.С. на его предложение за ключом не явился. Подтвердил, что перечисленное истцом имущество находилось в квартире по адресу <адрес> и было вывезено из нее Комаровым А.В. и Князевой (Швалевой) Н.В. в мае 2019, на данный момент находится в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> по желанию Князевой (Швалевой) Н.В. Просил в иске Швалеву А.С. отказать, поскольку вреда ему не причинял, имущество истца не забирал и им не располагает (л.д.57).

Третье лицо Князева (ранее Швалева) Н.В. в судебном заседании против исковых требований Швалева А.С. об истребовании имущества возражала, сообщив суду, что до 2016 года состояла в зарегистрированном браке с истцом Швалевым А.С., перечисленное им движимое имущество полностью приобреталось ими в период брака, включая телевизор Самсунг, и находится в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором в настоящий момент проживает ее брат Комаров А.В. Она в 2016 г. обращалась в суд с иском о разделе спорного имущества как совместного, однако решение суда принято не было, так как Швалев А.С. согласился с тем, чтобы оставить все названные вещи ей.

Третье лицо Комаров А.В. в судебном заседании пояснил, что в жилом помещении по адресу: <адрес> он проживает с разрешения Князева С.В. с мая 2019 года. Подтвердил суду, что предметы мебели и бытовой техники, называемые Швалевым А.С., на данный момент находятся в указанной квартире, и кухонной техникой он пользуется с согласия своей сестры Князевой Н.В. Кроме того, сообщил, что очевидцем нанесения Князевым С.В. побоев Швалеву А.С. не являлся, так как в день, когда вызывалась полиция и он проходил освидетельствование в СМЭ, находился в другой комнате.

Выслушав стороны и третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд считает исковые требования Швалева А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32, 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №110, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Швалев А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 01.02.2002 по 16.12.2019, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 9).

Решением Ачинского городского суда от 18 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Швалева А.С. к Князеву С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, Швалев А.С. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Князев С.В. обязан не чинить препятствий Швалеву А.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Князева С.В. к Швалеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано (л.д. 13-15).

27 сентября 2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительно документа ФС № 032468468 от 19.09.2019, о вселении Швалева А.С. в жилое помещение окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 19).

Из пояснений истца Швалева А.С. следует, что в период с 01.02.2002 по 29.03.2019 он проживал в жилом помещении по адресу <адрес>, где с октября 2017 года также проживал Князев С.В. На почве личных неприязненных отношений в марте 2018 году ему Князевым С.В. были причинены побои, которые были зафиксированы в КГБУЗ КГБСМЭ, а также был вызван наряд полиции.

Данные обстоятельства были проверены судом и по сообщению МО МВД России «Ачинский» согласно интегрированному банку данных «РЕГИОН» заявление Швалева А.С. по факту оскорбления и причинения ему вреда здоровью Князевым С.В. в марте 2018 года в МО МВД России «Ачинский» не поступало (л.д. 86).

Согласно полученному на запрос суда ответу Ачинского межрайонного судебно-медицинского отделения КГБУЗ ККБСМЭ Швалев А.С. в период с марта 2018 года по 28 августа 2020 года в Ачинское межрайонное судебно-медицинское отделение КГБУЗ ККБСМЭ не обращался, экспертизы и обследования в отношении Швалева А.С. не проводились, медицинские документы на него не предоставлялись (л.д. 100).

В судебном заседании по ходатайству Швалева А.С. судом была допрошена свидетель <данные изъяты>, которая сообщила суду, что в марте 2018 года ей позвонил брат Швалев А.С. и сообщил, что к нему пришел Князев С.В. со своей супругой, после чего она на такси приехала к нему и увидела, что Швалев А.С. был избит, а у Комарова А.В. была свежая ссадина на лбу. Тогда же со слов Швалева А.С. ей стало известно, что Князев С.В. забрал у него костыль и нанес ему удар, в связи с чем ею был вызван наряд полиции, ими составлен протокол. На следующий день после произошедшего конфликта Швалев А.С. обратился к экспертам и зафиксировал побои.

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Швалевым А.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение ему Князевым С.В. телесных повреждений при указанных им обстоятельствах.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно истец должен доказать наличие вреда и его размер, противоправный характер поведения (действие или бездействие) ответчика и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а ответчик, если он не согласен с иском, должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, поскольку в деликтных правоотношениях вина причинителя вреда презюмируется.

Суд полагает, что показания свидетеля <данные изъяты> не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, позволяющими возложить на Князева С.В. ответственность по компенсации морального вреда, поскольку сведения о нанесении ответчиком Швалеву А.С. ударов излагаются ею только со слов Швалева А.С., лично свидетель очевидцем данных событий не являлась.

Также Швалевым А.С. в ходе разбирательства дела не подтверждено причинение ему физических или нравственных страданий вследствие нарушения жилищных прав, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между созданием ответчиком препятствий в проживании истца в жилом помещении и ухудшением состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для Швалева А.С., суд считает необходимым в удовлетворении требований Швалева А.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разрешая требования Швалева А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований также отказать по следующим основаниям.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В данном случае в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждено сторонами по делу, что имущество, указанное Швалевым А.С. в исковом заявлении, в настоящее время находится во владении Князевой Н.В., полагающей себя собственником спорных предметов в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.

Ранее при рассмотрении Ачинским городским судом исковых требований Швалевой Н.В. к Швалеву А.С. о разделе имущества супругов, Швалев А.С. в судебном заседании 10 марта 2016 г. подтвердил доводы Швалевой Н.В. о том, что шкаф-купе трехдверный, мягкая мебель угловая с креслом, компьютерный стол, холодильник двухкамерный, стиральная машина автомат LG, печь «Лысьва», гарнитур коричневый угловой, горка с тумбой под телевизор являются совместным имуществом супругов, также согласившись с тем, что спорный телевизор Самсунг оставляется во владении Швалевой Н.В. В этой связи по заявлению Швалевой Н.В. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истребуемое спорное имущество незаконно удерживается Князевым С.В., суд полагает, что оснований для истребования у Князева С.В. имущества, а именно шкафа купе трехдверного, мягкой мебели угловой с креслом, компьютерного стола, холодильника двухкамерного, стиральной машины автомат LG, печи «Лысьва», гарнитура коричневого углового, горки с тумбой под телевизор, телевизора «Самсунг» диагональю 127, в данном состоянии дела не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швалева Александра Станиславовича к Князеву Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина