Решение по делу № 2-1184/2017 ~ М-787/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1184-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

с участием пом.прокурора Медведева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.А, Соколова А.С к Роговой (ранее Соколовой) В.В о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Роговой (ранее Соколовой) В.В о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. В 2009г. Соколов Г.А. зарегистрировал брак с Соколовой В.В. В 2009 г. Рогова (ранее Соколова) В.В. была зарегистрированная в указанном жилом доме как член семьи. В 2013г. брак между Соколовым Г.А. и Роговой (ранее Соколовой) В.В. был расторгнут. В 2014г. Рогова (ранее Соколова) В.В. вышла замуж и выехала их жилого дома по адресу <адрес> Однако в добровольном порядке не снялась с регистрационного учета, чем нарушает законные права собственников жилого помещения.

Истец Соколова Т.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Соколов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Рогова (ранее Соколова) В.В. извещалась судом о необходимости явки в суд повестками, направленными заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, так как адресат не является по почтовым извещениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Суд также учитывает, что в нарушение требования ст. 118 ГПК ответчик не известил суд о перемене места жительства, и следовательно, считается извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, даже если по указанному адресу не проживает. Поскольку ответчик к судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Соколова Э.Г., Соколов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Соколов С.А., Хинкин Е.А., которое суду пояснили что ответчика Рогова (ранее Соколова) В.В. выехала из жилого дома по адресу <адрес> в неизвестном направлении, вещей её в доме нет, расходы по содержанию имущества не несет.

Выслушав истца, третьих лиц, заслушав свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истца Соколовой Т.А., Соколову А.С. принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу <адрес> (л.д.6).

Согласно справке, выданной территориальным управлением Заводского района Администрации г.Кемерово в указанном доме зарегистрирована ответчик Рогова (ранее Соколова) В.В. (л.д.5).

Брак между Соколовым Г.А. и Соколовой В.В. был расторгнут 15.02.2013, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

Как следует из пояснений истца, свидетелей допрошенных в судебном заседании, ответчик Рогова (ранее Соколова) В.В. в спорном доме не проживает. В спорном доме не имеется вещей ответчика. Истцы с ответчиком не заключали ни договора найма спорного жилого помещения, ни договора безвозмездного пользования спорным домом, либо иного договора. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владения, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. Ответчик членом семьи истцов не является в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и таковым в установленном законом судебном порядке не признавался.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что ответчик Рогова (ранее Соколова) В.В. не проживает в спорном доме, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Между сторонами отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах доводы истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает исковые требования Соколовой Т.А, Соколова А.С к Роговой (ранее Соколовой) В.В о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая указанные обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда о признании Роговой (ранее Соколовой) В. В. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу, без вынесения в названной части какого-либо дополнительного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Т.А, Соколова А.С к Роговой (ранее Соколовой) В.В о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рогову (ранее Соколова) В.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> зарегистрированную по адресу <адрес> утративший право пользования жилым помещением - домом, по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2017 года

Судья: Изотова О.В.