Определение по делу № 2-285/2021 (2-3234/2020;) ~ М-3508/2020 от 15.12.2020

Дело № 2 – 285/2021                                  КОПИЯ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Березники                                            15 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

представителя ответчика администрации города Березники – Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Боковикова Ю.В., Боковиковой Р.Т. к администрации города Березники о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

истцы Боковиков Ю.В., Боковикова Р.Т. обратились в суд с иском к администрации города Березники о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указали, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме № по ...... Ранее указанное жилое помещение принадлежало И.О., которая на основании постановления главы города Березники от ..... № получила уведомление о переводе жилого помещения в нежилое при условии разработки разрешительной документации. Такая документация была разработана, истцами были оформлены проектная и иная документация, получено разрешение на строительство. В ..... истцами фактически произведена реконструкция квартиры в магазин промышленных товаров. При обращении в органы местного самоуправления во вводе объекта в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что не были представлены необходимые документы. Указанные документы представить невозможно в связи с частичной утратой рабочей строительной документацией. В соответствии с техническим заключением от ....., поученным истцами, спорный объект соответствует нормам и правилам безопасности. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ..... доли каждому на объект недвижимого имущества «Магазин промышленных товаров», расположенный по адресу: ....., созданный путем реконструкции квартиры №.

Истцы Боковиков Ю.В., Боковикова Р.Т., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Представитель истцов Головатюк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика – администрации города Березники – Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Истцы Боковиков Ю.В., Боковикова Р.Т., представитель истцов Головатюк В.В., действующий на основании доверенности, дважды вызывались в судебные заседания – ..... и ....., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Боковикова Ю.В., Боковиковой Р.Т. к администрации города Березники о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

                    О п р е д е л и л:

исковое заявление Боковикова Ю.В., Боковиковой Р.Т. к администрации города Березники о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Боковкову Ю.В., Боковиковой Р.Т., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –                             (подпись)                                        И.А. Бурдина

Копия верна. Судья-