Определение по делу № 2-291/2020 (2-10288/2019;) от 09.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-291/2020

г. Тюмень                                                                                15 января 2020 г. Центральный районный суд r. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Червенщук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Ф.Н.-о. к Гаражному кооперативу «Малютка» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец Гулиев Ф.Н.-о. обратился в суд с иском к ответчику ГК «Малютка» о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Ф.Н.-о. на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Маалютка» был принят в члены кооператива и ему предоставили в пользование гараж №. Но оформить гараж в собственность он не может, так как отсутствуют документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ при принятии судом иска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Управа Ленинского АО Администрации г. Тюмени (л.д.1-2).

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание после перерыва) истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель ответчика ГК «Малютка», представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает заявление Гулиева Ф.Н.-о. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Гулиева Ф.Н.-о. к Гаражному кооперативу «Малютка» о признании права собственности на гараж оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                               Урубкова О.В.