Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2504/2017 от 14.04.2017

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 22-2504/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 апреля 2017 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Долина И.О.

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

обвиняемого (посредством ВКС) < Л. >

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого < Л. > на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 апреля 2017 года, которым:

обвиняемому < Л. >, <...> года рождения, гражданину России, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2017 года включительно,

У С Т А Н О В И Л А:

< Л. > органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь на то, что < Л. > обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы, имеющего коррупционную направленность, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу; оснований для изменения в отношении обвиняемого ранее избранной судом меры пресечения, по мнению следствия, не имеется.

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения < Л. > меры пресечения не имеется.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Л. > с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что суду не были предъявлены конкретные фактические данные, подтверждающие доводы о том, что он намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, а также воспрепятствовать установлению истины по делу; суд не учел данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, ухаживает за престарелой матерью; обвиняемый полагает, что имеются все необходимые основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Геленджика просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, так как постановление является законным и обоснованным, при продлении меры пресечения судом в полном объеме учтены данные о личности обвиняемого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обоснованность его обвинения подтверждается совокупностью представленных суду материалов; основания, при которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.

В судебном заседании обвиняемый < Л. > и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили меру пресечения изменить на домашний арест, так как обвиняемый скрываться, препятствовать расследованию не намерен.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, так как суд обоснованно продлил срок содержания под стражей. < Л. > пытался скрыться после совершения преступления и помешать установлению истины по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, 09 декабря 2016 года в отношении < Л. > возбуждено уголовное дело №16217149 по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

В этот же день в 14 часов 50 минут он задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

09 декабря 2016 года < Л. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.5 ст.290 УК РФ.

10 декабря 2016 года Геленджикским городским судом в отношении < Л. > избрана мера пресечения – заключение под стражу.

23 декабря 2016 года в отношении < Л. > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

17 января 2017 года в отношении < Л. > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

23 января 2017 года уголовные дела соединены в одно производство.

04 февраля 2017 года заместителем руководителя СО по г.Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 марта 2017 года.

17 февраля 2017 года в отношении < Л. > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.169 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

01 марта 2017 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 апреля 2017 года.

24 марта 2017 года заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2017 года.

В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия и выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что < Л. > обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учитывая личность обвиняемого, суд пришел к выводу, что обоснованными являются доводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, оставаясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Л. >, в настоящее время не отпали и не изменились.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому < Л. > основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности < Л. >, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока её действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности < Л. >

Наличие у обвиняемого регистрации по месту жительства и благодарностей от граждан не являются основанием для изменения меры пресечения на домашний арест.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы обвиняемого о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░. > ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░