Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                  24 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Баданиной ТВ на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции Шабанова А.Н. <данные изъяты> от 9 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции Шабанова А.Н. <данные изъяты> от 9 сентября 2013 года Баданина Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Баданина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого она (Баданина) является, в указанное в обжалуемом постановлении время она не управляла, находилась на рабочем месте.

В судебном заседании Баданина Т.В. изложенные в жалобе доводы поддержала по тем же основаниям, просила отменить обжалуемое постановление <данные изъяты> от 9 сентября 2013 года, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения Баданиной Т.В., допросив свидетелей ФИО2., ФИО1., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, - положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, 9 сентября 2013 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шабановым А.Н. было вынесено постановление, которым Баданиной Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением установлено, что 07 сентября 2013 года в 15 часов 38 минут <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Баданина Т.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Стрелка.

Указанным постановлением Баданина Т.В., как собственник автомобиля <данные изъяты>, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении), привлечена к административной по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

При этом, как следует из жалобы и объяснений Баданиной Т.В. в судебном заседании, в указанный в обжалуемом постановлении период времени совершения административного правонарушения, она (Баданина) указанным автомобилем не управляла, находилась на рабочем месте в спорткомплексе «Юность», а управлял автомобилем ФИО2, на основании выданной в установленном порядке доверенности, а также, допущенный к управлению ее (Баданиной) автомобилем, согласно страховому полису ОСАГО.

Данные объяснения Баданиной Т.В. подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 который пояснил, что с августа 2013 года по доверенности управляет автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Баданиной Т.В. В момент фиксации транспортного средства работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Стрелка 07 сентября 2013 года в 15 часов 38 минут <адрес> автомобилем управлял он.

Доверенностью в простой письменной форме, выданной Баданиной Т.В., согласно которой с 1.08.2013г., ФИО1 уполномочен управлять транспортным средством <данные изъяты>, доверенность выдана сроком на 1 (один) год.

Страховым полисом серии <данные изъяты> с периодом страхования с 19.06.2013 года по 18.06.2014 года, согласно которому договор страхования заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>: ФИО2 и Баданиной ТВ.

Справкой <данные изъяты> от 17.09.2013 года, согласно которой Баданина Т.В. в соответствии с расписанием учебно-тренировочных занятий в период 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находилась в спорткомплексе «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

Согласно имеющейся в материалах дела фотофиксации нарушения, зафиксирован только автомобиль <данные изъяты>, какой водитель управляет транспортным средством, по фотофиксации установить не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фотофиксации нарушения 7 сентября 2013 года в 15 часов 38 автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Баданиной Т.В., находился во владении и пользовании другого лица - ФИО2., который управлял указанным автомобилем на основании выданной в установленном порядке доверенности.

При таком положении обжалуемое постановление <данные изъяты> от 9 сентября 2013 года о привлечении Баданиной Т.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции Шабанова А.Н. <данные изъяты> от 9 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баданиной ТВ, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                             А.В.Потылицын