Определение по делу № 2-4619/2013 ~ М-4088/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-4619/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года                                г. Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:    

председательствующего судьи         Паничева О. Е.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юграэлектросетьстрой» к Гурскому В. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику денежный займ в размере <данные изъяты>, договор займа в письменном виде не оформлялся. Возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отказался.

Представитель истца представил заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему известны и понятны, с прекращением производства по делу согласен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку он не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, что истец не может повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем представитель истца письменно написал заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Юграэлектросетьстрой» к Гурскому В. Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда             О.Е. Паничев