Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2604/2016 от 28.04.2016

Судья Крюков В.А. Дело №22-2604/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 24 мая 2016года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Буровцевой Е.С.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного Б.А.А. /участвует посредством системы видеоконференцсвязи/

защитника – адвоката Ломака С.И, представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б.А.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31.03.2016года, которым

Б.А.А.,<дата обезличена>

рождения, уроженец <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, <...>, <...>

<...>

<...>, ранее судимый 16.03.2012года

Ленинским районным судом г.Краснодара

Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1

ст.161 /3 эпизода/, с применением ч.3 ст.69 УК РФ,

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3

месяца со штрафом в размере 33.000рублей, без

ограничения свободы, 19.11.2015года освобожден по

отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод с Ф.О.В./ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод с К.Е.А./ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод с Б.С.Н./ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения осужденного Б.А.А. и адвоката Ломака С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пшидаток С.А, считавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором Б.А.А. признан виновным в совершении 3 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления Б.А.А. совершены в <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б.А.А. свою вину в совершении грабежа признал, в совершении трех эпизодов краж - полностью не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б.А.А. указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям. Так, в ходе судебного заседания им было заявлено алиби, которое суд не проверил. Также им были заявлены ходатайства о вызове свидетеля защиты и выемке документов, имеющих значения для разбирательства уголовного дела, но суд не мотивировано их отклонил. По факту кражи у потерпевшей Б.С.Н. обыск и изъятие содержимого его карманов производились без понятых. Явки с повинной были даны им после применения сотрудниками полиции физического и психологического воздействия. Никаких доказательств, кроме явок с повинной, по эпизодам краж, в деле не имеется. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, изменить ему меру наказания по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, оказанной помощи следствию, полного признания вины и раскаяния в совершенном преступлении.

Государственным обвинителем Н.Е.И. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Б.А.А. и адвокат Ломака С.И. просили апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней и в дополнениях к жалобе доводам.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Б.А.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Б.А.А. суд правильно взял за основу показания потерпевших М.С.А., Ф.О.В., К.Е.А., Б.С.Н., показания свидетелей обвинения, которые и в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании давали показания по обстоятельствам совершенных краж и грабежа.

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей являются последовательными и полностью согласуются с обстоятельствами, на которые указывал сам подсудимый Б.А.А. в данных им явках с повинной по каждому эпизоду инкриминируемых ему деяний, в сведениях, содержащихся в протоколах проверки его показаний на месте, согласно которых он, в присутствии адвоката, с использованием средств видеофиксации, рассказывал о совершенных им преступлениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание показания Б.А.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, согласно которых он вину в совершении и грабежа, и краж признавал полностью, подробно и последовательно указывая на обстоятельства совершенных преступлений.

Таким образом, из протоколов явок с повинной, показаний Б.А.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки этих показаний на месте, в присутствии адвоката, следует, что он пояснял, что вину в совершении краж у потерпевших Ф.О.В., К.Е.А., Б.С.Н., он признает, добровольно, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, о последующих действиях после совершения преступлений, связанных с сокрытием следов преступления и распоряжением похищенным имуществом.

Суд в полной мере проверил, исследовал и оценил показания подсудимого Б.А.А., потерпевших, свидетелей, данные и на предварительном следствии, и в ходе судебного заседания.

Объективным подтверждением совершения Б.А.А. инкриминируемых ему преступлений также являются письменные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Б.А.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 /3 эпизода/ УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку всем тем обстоятельствам, на которые осужденный указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ. Всем доказательствам по делу, в том числе, показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей, данным в ходе предварительного следствия и в суде, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Судом апелляционной инстанции также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в суде, влекущих отмену приговора.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в дополнениях к ней, были предметом судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли и опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, чему судом дана оценка и что в полной мере подробно отражено в обжалуемом приговоре. Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы осужденного о том, что явки с повинной были даны им после применения сотрудниками полиции физического и психологического воздействия, также были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, этим доводам в приговоре дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает обоснованной, а доводы Б.А.А. надуманными, имеющими целью уйти от ответственности за содеянное. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что признательные показания осужденного на предварительном следствии, данные в присутствии адвоката, соответствуют содержанию протоколов явок с повинной, которые написаны осужденным собственноручно, без оказания физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, как следует из их текста.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы Б.А.А. о необходимости отмены приговора ввиду написания им явок с повинной под давлением сотрудников полиции и отсутствия иных доказательств его виновности, поскольку эти доводы ничем объективно не подтверждаются, имеют надуманный характер, опровергаются доказательствами по делу, эти доводы получили критическую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что судом первой инстанции необоснованно и немотивированно отказано в допросе свидетеля защиты и выемке документов, в связи с чем не проверено его алиби. Вопреки данным доводам, суд в приговоре указал на позицию подсудимого о том, что с <дата обезличена> он находился на рабочем объекте, что могут подтвердить бригадир и рабочие, и не мог совершить кражи, однако, ни расположение объекта, ни фамилии указанных лиц суду не назвал.

Доводы осужденного о том, что по факту кражи у потерпевшей Б.С.Н. обыск и изъятие содержимого его карманов производились без понятых, суд считает также не заслуживающими внимания, так как данные следствия действия в отношении Б.А.А. по данному эпизоду не проводились.

Таким образом, доводы осужденного о незаконности приговора и его непричастности к совершенным кражам, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, а выводы суда первой инстанции объективными, мотивированными, основанными на полном изучении материалов дела, их анализе в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Б.А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных Законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной, отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Б.А.А. рецидива преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, Б.А.А. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение ряда аналогичных преступлений против собственности, отнесенных к категории тяжких преступлений, наказание за совершение которых ему назначалось в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения Б.А.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенное Б.А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ.

Режим отбывания наказания осужденному Б.А.А. обоснованно судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996года /в редакции от 16.04.2013года/ «О судебном приговоре» на основании ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, к которым относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о прежних судимостях. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора.

В нарушение указанных требований закона, суд в вводной части приговора указал на наличие у Б.А.А. судимости по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29.12.2008года, которая на момент совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, погашена в установленном законом порядке, в соответствии со ст.95 УК РФ, в связи с чем данные сведения подлежат исключению из приговора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению. Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2016░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2008░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░