Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-441/2018 от 26.02.2018

Дело № 12-440/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника Хайкова М.С., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Моргачева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Наумова С.Ю. на постановления государственного инспектора АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2364/Ц, 2365/Ц от 31 января 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2364/Ц от 31 января 2018 года Наумов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 2365/Ц от 31 января 2018 года Наумов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Наумов С.Ю. обратился в суд с жалобами, в которых просит постановления отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дел он не получал, в связи с чем, был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют, должностным лицом при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ, сделан неверный вывод о его виновности без определения обстоятельств имеющих значение для дела, исследования всех доказательств.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебное заседание Наумов С.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что представленную видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, не содержится информации о дате, времени и месте ее записи. Извещение Наумова С.Ю., зафиксированное на видеозаписи, не может быть принято во внимание, так как в этот момент Наумов С.Ю. участвовал в производстве процессуальных действий по другому делу. В случае, если суд усмотрит наличие вины в действиях Наумова С.Ю., просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Моргачев С.Е. указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что события (перевозка) имело место 10.01.2018 года, Наумов С.Ю. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, им был получен акт, копию извещения он отказался получать. Вина Наумова С.Ю. подтверждается собранными материалами дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в проведении, в том числе, предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 указанного Закона предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 10 января 2018 года в 14 часов 53 минуты на СПВК 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску» Наумов С.Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в количестве восьми человек в междугородном сообщении по маршруту «г. Завитинск – г. Благовещенск» на транспортном средстве категории «М1» (легковом такси) «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак «***», без прохождения предрейсового медицинского осмотра и без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (акт № 101/Ц от 10.01.2018г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Наумова С.Ю. дел об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершении Ноумовым С.Ю. административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доводы привлекаемого лица о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела и неверной оценки должностным лицом доказательств по делу, признаются судом не состоятельными. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п...).

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, должностным лицом административного органа при выявлении правонарушения было составлено письменное извещение 10.01.2018г. б/н Наумову С.Ю. о явке для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ на 24.01.2018 года в 09:00 и 09:30 часов, а также о дате, месте и времени рассмотрении дел на 31.01.2018 года в 09:00 и 09:30 часов, от получения которого Наумов С.Ю. отказался. При этом как видно из видеозаписи, составление другим инспектором материалов по иному делу не препятствовало Наумову С.Ю. ознакомиться с указанным извещением, получить его копию, Кроме того, извещение зачитано Наумову С.Ю. вслух.

Учитывая изложенное, ссылка о неизвещении Наумова С.Ю. о рассмотрении дела, судом не принимается.

Правонарушения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, посягают на безопасность дорожного движения, что само по себе создает потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания вменяемых правонарушений малозначительными.

Вместе с тем, судом учитывается, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Объективная сторона правонарушений предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ состоит в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Объектом посягательства указанных правонарушений являются отношения связанные с безопасностью дорожного движения.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, перечисленные выше нарушения требований законодательства были допущены Наумовым С.Ю. в результате совершения одного действия, рассмотрение возбужденных в отношении Наумова С.Ю. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Наумов С.Ю., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 2364/Ц, 2365/Ц от 31 января 2018 года изменить и назначить Наумову С.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        Т.А. Коршунова