Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2013 ~ М-1593/2013 от 18.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих доводов истец указала следующее.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» на должность инженера-технолога по ВХ ПТО с последующим переводом на должность инженера по охране окружающей среды ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Боркоммунсельсервис».

Расчет её заработной платы производился за 2011 год исходя из базовой тарифной ставки 2989 рублей за 2012 год; 2989 рублей в период январь-июнь 2012 года; 3141 рублей в период июль-август 2012 года и 3300 рублей в период сентябрь-декабрь 2012 года; за 2013 го<адрес> рублей, что не соответствует требованиям норм действующего трудового законодательства.

Фактически начисленная ей заработная плата за январь - декабрь 2011 года составила 121611,99 рублей, за январь-декабрь 2012 года составила 162352,15 рубля, за январь-май 2013 года составила 82797,01 рублей.

Заработная плата за январь-декабрь 2011 года, исходя из действующей в 2011 году базовой ставки рабочего первого разряда по ОТС составляет 175414,35 рубля, в 2012 году составляет 236930,75 рублей, в 2013 году составляет 119724,47рубля.

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет: 2011 год – 53802,36 рубля; 2012 год – 74578,60 рублей; 2013 год – 36927,46 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис», в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за январь-декабрь 2011 года в размере 53802 рубля 36 копеек; за январь-декабрь 2012 года в размере 74578 рублей 60 копеек, за январь-май 2013 года в размере 36927 рублей 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила письменные объяснения, (л.д.29), пояснила следующее.

В период с января 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ (момент увольнения) ей начислялась и выплачивалась ответчиком заработанная плата ниже тарифов, предусмотренных Отраслевым тарифным соглашением, то есть не полностью. Неправомерными действиями работодателя ей также причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Об этом она узнала от других работников в октябре 2013 года, полагает, что срок для обращения в суд не пропустила.

.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении судом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.(л.д.25-28)

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»в должности инженера-технолога по ВХ ПТО с последующим переводом на должность инженера по охране окружающей среды ООО «МП ЖКХ НЖКС» «Боркоммунсельсервис», уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, заработная плата истцу в период с января 2011 года по май 2013 года рассчитывалась и выплачивалась Обществом исходя из базовой тарифной ставки рабочего первого разряда: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2989 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по года - 3141 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3300 рублей.

Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно начислял ему заработную плату исходя из заниженной базовой тарифной ставки рабочего первого разряда, а должен был выплачивать заработную плату исходя из базовой тарифной ставки: с ДД.ММ.ГГГГ. не ниже 4200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - не ниже 4407,5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4473 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - 4617,3 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4705 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4771 рубль.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ст. 392 ТК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком,

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных норм применительно к настоящему делу следует, что начальный момент течения срока обращения в суд за разрешением трудового спора является день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в данном случае о невыплате ему заработной платы.

Статьями 136, 140 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца, а выплата расчета в день увольнения.

Из объяснений истца и материалов дела установлено, что ФИО1 в спорный период ежемесячно получала заработную плату согласно представленным ею расчетным листкам, не оспаривала факт получения расчета при увольнении.

Отсюда следует, что течение срока для обращения в суд о взыскании ежемесячной заработной платы необходимо исчислять, начиная с февраля 2011 года.

Однако истец обратился в суд за защитой нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Между тем каких-либо доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших ФИО1, работавшей инженером ПТО, а, следовательно, и имеющему достаточные знания законодательства, своевременно обратиться в суд с иском за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока ФИО1 в суд не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1877-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации". статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Предусмотренные частью первой данной статьи сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом.

К тому же рассматриваемая норма, по мнению суда, направлена и на пресечение положения, позволяющего работнику злоупотреблять своим правом и безосновательно затягивать рассмотрение возникших между работодателем и работником споров, в том числе при которых работник вправе претендовать на выплату ему процентов за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, требования ФИО1 о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        подпись                В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Л.Кондратьева.