Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2015 от 08.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш 21 октября 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В.,

подсудимого Буровцева И.И.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцев В.Т., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего У.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-41/2015) в отношении

Буровцева И.И. <данные изъяты>

- 16.09.2010года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления того же суда от 06.06.2011 года и постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21.09.2012 года) с применением ст.69, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

- 23.06.2011 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 16.09.2010 года) к <данные изъяты> лишения свободы (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21.09.2012 года).Освобожден 22.08.2014 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Буровцев И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: "дата" около <данные изъяты> часов местного времени Буровцев И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осуществляя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для У.Е.М., которая в свою очередь осознавала противоправный характер его действий и пыталась словестно их пресечь, открыто похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий У.С.С.. С похищенным телевизором Буровцев И.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Буровцева И.И. потерпевшему У.С.С. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Буровцев И.И. виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, суду показал, что "дата" вечером он находился в <адрес> и хотел уехать, но было поздно, уехать он никуда не мог и вспомнил про У.С.С., к которому ранее приходил домой. Около <данные изъяты> часов он постучался в дверь к У. Дверь ему открыла женщина – <данные изъяты> С, у которой он попросил оставить его переночевать, она согласилась. Они выпили, потом он ходил к В. Когда вернулся, то попросил Е разбудить его утром на автобус. На следующий день "дата" Е разбудила его на автобус, но он решил остаться до вечера. В течение дня он распивал спиртное у знакомых, а к <данные изъяты> часам уже сильно пьяный он вспомнил, что надо ехать домой, но денег не было, и у него возникла мысль украсть телевизор У, продать его и

уехать. Он молча зашел в дом к У, она лежала на диване и смотрела телевизор, он подошел к телевизору, отключил его, взял под мышку и вышел из дома. У кричала зачем он это делает и что вызовет полицию, но он, ничего не говоря, с телевизором вышел из дома и пошел на автовокзал, где сел в такси и попросил его отвезти в Канский район, рассчитался телевизором, не сказав водителю, что он ворованный. В настоящее время он добровольно возместил причиненный материальный ущерб, раскаивается и сожалеет о случившемся, перед потерпевшим извинился. Такого бы не случилось, если бы был не пьяный.

Вина подсудимого Буровцева И.И. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего У.С.С. о том, что о хищении принадлежащего ему телевизора "дата" он узнал со слов <данные изъяты>, в присутствии которой подсудимый и совершил хищение. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет;

-показаниями свидетелей:

-У.Е.М. суду показавшей, что"дата" около <данные изъяты> часов она услышала стук в дверь и подошла к двери, открыв дверь, увидела мужчину. Он представился И, фамилию свою не называл. И сказал, что он знакомый её <данные изъяты> У.С.С. и попросился переночевать. Она согласилась. Вечером они выпили, потом он ходил к В. Утром она его разбудила, но он сказал, что уедет вечером и ушел. Около <данные изъяты> часов она лежала на диване смотрела телевизор. В это время в дом зашел И, ничего не говоря, прошел в комнату, где она была, подошел к телевизору, отключил его. Она спросила, зачем он взял телевизор, но он ей ничего не ответил и стал выходить с телевизором из дома. Она встала с дивана и закричала ему вслед, чтобы он вернул телевизор, а то она пойдет в полицию, но И ничего не ответил и вышел из дома. О случившемся она сообщила в полицию. Телевизор был в корпусе черного цвета, жидкокристаллический экран, марки <данные изъяты> и принадлежал её <данные изъяты> У.С.С.;

-Э.Э.Н. согласно которым "дата" около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле марки <данные изъяты> находился на автовокзале <адрес>, когда к нему подошел неизвестный ему мужчина и попросил отвезти его в <адрес>. Он согласился, мужчина сел в автомобиль. У него с собой был небольшой телевизор. Мужчина предложил ему приобрести у него телевизор за <данные изъяты> рублей, но он отказался. Тогда мужчина сказал, чтобы он его довез до <адрес> а он отдаст ему телевизор, но он ему даст на спиртное. Он <данные изъяты> и они поехали. Он спросил у того, чей это телевизор. Мужчина ответил, что его. В <адрес> на перекрестке он высадил мужчину, а телевизор продал в <адрес> на железнодорожном вокзале. Мужчина был ростом около <данные изъяты> см, на вид <данные изъяты> лет, одет был <данные изъяты>;-В.А.В. о том, что "дата" вечером, сколько было времени он не знает, к нему дмой пришел Д У с мужчиной по имени И, которого он видел второй раз, они выпили с ним спиртного и ушли. "дата" И приходил еще два раза, а вечером от сотрудников полиции он узнал, что И украл у У телевизор прямо в присутствии Е;

-протоколом принятия устного заявления от У.Е.М. о том, что "дата" парень по имени И открыто похитил телевизор (л.д.8)

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята коробка от похищенного телевизора (л.д.9-10);

-копией товарного чека о приобретении телевизора потерпевшим (л.д.17);

-протоколом осмотра изъятогого с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении такового в качестве вещественного доказательства (л.д.36-41,42);

-распиской потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Буровцева И.И. в совершении открытого хищения телевизора из квартиры У доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Буровцев И.И. имел умысел на совершение грабежа и довел свой умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата" Буровцев И.И. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительны, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему <данные изъяты> способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Буровцев И.И. не нуждается (л.д.117-120).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние; добровольное возмещение материального ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном изложении обстоятельств совершенного; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – попросил прощения, наличие <данные изъяты>. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Буровцева И.И.; другие обстоятельства, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство подлежит возвращению потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшего от такового в виду добровольного возмещения материального ущерба подсудимым.

Ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 137-138) взысканию с подсудимого не подлежат в виду того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Буровцева И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буровцеву И.И. исчислять с "дата", зачесть в отбытое наказание время задержания и содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения Буровцеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес>.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д.42,43) по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии по назначению в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом потерпевшего от него, в виду его добровольного удовлетворения подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Буровцевым И.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая