Решение по делу № 2-2470/2015 ~ М-46/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-2470/2015

Копия

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года                                                       г. Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего               Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                Бакалейниковой М.И

с участием истца                            Жаваронок А.Н.

представителя истца                      Ангела Д.В.

ответчика                                       Тимошенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко А.В. к Тимощенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Тимощенко А.В. обратился в суд с иском к Тимощенко А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

        Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком «07» февраля 2011 г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по правовому анализу и подготовке документов, консультации, составлению искового, заявления, представлению интересов в суде первой инстанции и другие юридические услуги, связанные с судебным процессом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Исполнитель выполнил работы по договору об оказании юридических услуг, а заказчик принял выполненные работы.

        Как следует из Акта приема передачи выполненных работ oт 07.02.2014г. в пользу заказчика по решению Октябрьского районного суда Красноярска от 01.08.2014 взыскано:

    Страховка в размере 41 388.20 руб.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 472,01 руб. Компенсация морального вреда в размере 1 000,0 руб.

    Всего в сумме 50860,21 руб.

       Но договору об оказании юридических услуг вознаграждение исполнителя составляет 20 000,00 руб. По решению суда взыскано 10 000. Тимошенко А.В. вызвал его и выдал 51 тысячу рублей фактически в октябре 2014г. и в Акте указал дату 07.02.2014г., чем ввел его в заблуждение.

       Так как он позднее получил по почте решение суда, где прописано, что в его пользу взыскано гораздо больше денежных средств, а именно 147 872 рубля 62 копейки. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил на 96 872,62 руб. больше, тем самым незаконно обогатился.

    Несмотря на требование о возврате излишне удержанной, не выданной суммы, ответчик ее не возвратил

        Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит

Взыскать с ответчика Тимощенко А.В. в свою пользу сумму в размере 96 872, 62 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3107 рублей.

В судебном заседании истец Жаваронок А.Н. с участием своего представителя Ангела Д.В., исковые требования поддержал в полном объеме.

       Ответчик Тимощенко А.В. исковые требования не признал. суду пояснил, что денежные средства которые заявлены истцом к взысканию, по условиям заключенного с ним договора являются вознаграждением за оказанные услуги, поэтому не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

       Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 2 ст. 1 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В течении месяцев денежные средства незаконно удерживаются Ответчиков.

       Как установлено в судебном заседании 07 февраля 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик как Исполнитель обязуется по заданию истца, как Заказчика оказать услуги по правовому анализу и подготовке документов, консультации, составлению искового, заявления, представлению интересов в суде первой инстанции и другие юридические услуги, связанные с судебным процессом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг составляет 20 000 рублей; штраф; неустойка.

      При этом значение выражений «штраф и неустойка» не определено договором. Если они включены в размер расчета по договору, то какой именно штраф и какая неустойка в договоре не указано.

      Согласно акту от 07.02.2014года, приема –передачи выполненных работ по договору оказания юридических услуг б/н от 07.02.2013года в п.2 указано, что в пользу заказчика по решению Октябрьского районного суда Красноярска от 01.08.2014 взыскано:

    Страховка в размере 41 388.20 руб.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 472,01 руб. Компенсация морального вреда в размере 1 000,0 руб.

    Всего в сумме 50860,21 руб.

      Денежные средства в сумме 51 000 рублей получены в полном объеме, имеется подпись истца.

       Далее в акт внесены сведения, что по договору оказания юридических услуг б/н от 07.02.2014года сумма вознаграждения составляет 20 000 рублей. По решению суда взыскано 10 000 руб., штраф; неустойка.

      Согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска по исковому заявлению Тимощенко А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя по делу № 2-3110/2014. Исковые требования Тимощенко А.В. удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО ВТБ-24 в пользу Тимощенко А.В. убытки в размере 41 388.20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 472,01 руб., неустойка в сумме 41 388, 20 руб., штраф в сумме 45 624,21 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, а всего 147 872,62 руб.

       В дальнейшем указанные денежные средства получены представителем Жаворонок А.Н.- Тимощенко А.В. на основании доверенности, поскольку указанная доверенность была оформлена с правом получения присужденного имущества и денег.

      Из полученных по решению суда денежных средств, в пользу Жаворонок А.В. Тимошенко передал 51000 рублей.

       Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в виде штрафа и неустойки взысканные по решению суда в пользу Жаворонок А.В. не могут использованы Тимошенко А.В. в качестве вознаграждения за оказанные услуги, поскольку в соответствии с действующим законодательством неустойка и штраф подлежат взыскания в пользу стороны по договору ( в данном случае Жаворонок А.В.) как компенсация за нарушение его прав и санкция за неисполнение требований стороны в добровольном порядке. Включение указанных денежных средств в договор об оказании юридических услуг как вознаграждение исполнителя не соответствует требованиям закона и является недействительным. Таким образом, Тимощенко А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в сумме 96 872, 62 рубля за счет истца, в связи чем, обязан возвратить последнему неосновательно приобретенную сумму денежных средств.

       По данным основания с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 96 872,62 рубля.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3107 руб. 70 коп.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Тимощенко А.В. удовлетворить.

     Взыскать с Тимощенко А.В. в пользу Тимощенко А.В. неосновательное обогащение в сумме 96 872,62 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 3107 рублей, ИТОГО: 99 979,62 руб.

     На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            подпись                                             И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                  И.В.Леонтьева