Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2021 (1-101/2020;) от 17.02.2020

Дело № 1-6/2021 (1-101/2020)

УИД 13RS0023-01-2019-000027-744

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 17 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Кручининой А.Э., помощнике судьи Сюлине А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В., прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Медянкина А.Ю.,

подсудимой Синицыной О.В. и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Сайфулова М.И., предъявившего удостоверение №25 от 27.12.2002 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синицыной О. В., <данные изъяты> не судимой,

по настоящему уголовному делу не задерживавшейся и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.322.1 УК РФ,

установил:

Синицына О. В. совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

02.03.2017 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов», юридический адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.6, и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Международный институт охраны труда» заключен договор №МКЭ-401 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Организация и проведение данного Комплексного экзамена регламентировано приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.08.2014 №1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена», а также Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2014 №667 «Об утверждении формы и порядка проведения экзамена государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку».

05.04.2017 между РУДН и МИОТ заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 02.03.2017 №МКЭ-401, в соответствии с которым изменена редакция п.1.6 договора, внесены дополнения о том, что стороны берут на себя обязательства по созданию локального центра тестирования по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д.37, и о том, что лицом, ответственным за проведение Комплексного экзамена в указанном локальном центре, является ФИО9 (осужденный приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 03.10.2019).

В соответствии с договором №МКЭ-401 от 02.03.2017 и Методической инструкцией по организации и проведению Комплексного экзамена, являющейся приложением №1 к указанному договору, в полномочия локального центра, помимо прочего, входит:

- осуществление набора лиц из числа иностранных граждан, желающих пройти Комплексный экзамен,

- организация проведения Комплексного экзамена,

- внесение в Интегрированную распределённую систему информационного обмена результатами тестирования результатов проведения Комплексного экзамена,

- выдача экзаменуемым после проведения Комплексного экзамена подготовленных Университетом документов, подтверждающих прохождение экзаменуемым Комплексного экзамена: Сертификатов (если результат удовлетворительный) и Справок (если результат неудовлетворительный).

13.02.2017 между МИОТ в лице генерального директора ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен договор сотрудничества №1-Д-19, в соответствии с которым ФИО9, прошедший курсы повышения квалификации по программе «Методика проведения Комплексного экзамена», обязался организовать оказание услуг иностранным гражданам для прохождения ими Комплексного экзамена.

С момента подписания указанного договора ФИО9 наделялся правами и обязанностями руководителя локального центра тестирования, предусмотренными договором №МКЭ-401 от 02.03.2017 и приложением к нему.

06.04.2017 индивидуальный предприниматель ФИО9 издал приказ №7, в соответствии с которым начата деятельность Локального центра тестирования по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации для иностранных граждан с 06.04.2017, ответственными за организацию и проведение указанного тестирования назначены ФИО9 и ФИО7

В соответствии с установленным порядком проведения Комплексного экзамена, по результатам его проведения составляются следующие документы:

- матрица с ответами иностранного гражданина (по разделам «Грамматика, Лексика», «Чтение», «Аудирование», «рабочая матрица по истории России», «рабочая матрица по основам законодательства Российской Федерации»),

- образец заявления иностранного гражданина о приёме на работу;

- рейтерская таблица по «Письму» и «Говорению» иностранного гражданина.

Указанные документы совместно с документами, представляемыми иностранными гражданами, сотрудниками локального центра направляются в МИОТ, а их сканированные копии, совместно с видеозаписью проведения теста «Говорение» вносятся в ИРСИОРТ, к которой имеют доступ сотрудники РУДН, уполномоченные принимать решения о выдаче сертификатов иностранным гражданам или об отказе в их выдаче.

За проведение комплексного экзамена Локальным центром тестирования в соответствии с договором №1-Д-19 от 13.02.2017 ФИО9 полагалось агентское вознаграждение в размере, предусмотренном приложением №4 к указанному договору.

ФИО9, выполняя обязанности ответственного за организацию и проведение Комплексного экзамена, должен был раздавать иностранным гражданам – участникам Комплексного экзамена письменный тестовый материал и проводить запись теста «Говорение», контролировать ход проведения комплексного экзамена в части недопущения списывания, подсказок, использования электронной техники, а также пресечения иных фактов нарушения порядка проведения Комплексного экзамена.

В процессе организации и проведения Комплексного экзамена ФИО9 стало известно, что видеотрансляция процесса его проведения не осуществляется, в связи, с чем представители Университета лишены возможности проверки фактического уровня знаний иностранными гражданами русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Не позднее середины октября 2017 года в г. Саранске у ФИО9, достоверно знающего о потребности иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, в получении патента и о том, что часть из них имеет трудности с получением патента в связи с отсутствием знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на организацию их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, путём фальсификации процесса сдачи ими Комплексного экзамена с целью получения за указанные действия агентского вознаграждения, размер которого напрямую зависит от числа клиентов, в большем размере. Реализация указанного преступного умысла предоставляла ФИО9, действующему из корыстной заинтересованности, конкурентные преимущества перед представителями иных Локальных центров тестирования, расположенных на территории г.Саранска, так как гарантировала положительный результат сдачи Комплексного экзамена неограниченному кругу лиц из числа иностранных граждан.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО9 до середины октября 2017 года в г. Саранске договорился с работавшими у него Синицыной О.В. и ФИО12 (осужденная приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 03.10.2019) о совместном оформлении документов, содержащих ложные сведения о сдаче иностранными гражданами, не владеющими знаниями русского языка, законодательства и истории России, Комплексного экзамена, а также о проведении с указанными иностранными гражданами теста «Говорение» с использованием мобильного телефона, скрытого наушника и мобильной связи, то есть об организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ФИО9, ФИО12 и Синицына О.В. договорились о распределении ролей в совершении указанного преступления. Так роль ФИО9 заключалась в принятии теста «Говорение» под видеозапись, роль ФИО12 в преступном сговоре с ФИО9 и Синицыной О.В. заключалась в заполнении правильных ответов на задания письменных субтестов Комплексного экзамена, требующих рукописного собственноручного ответа экзаменуемого, а также в проставлении необходимых для успешной сдачи экзамена вариантов ответов и выставлении экзаменационных баллов, а роль Синицыной О.В. в преступном сговоре с ФИО9 и ФИО12 заключалась в диктовании иностранным гражданам во время сдачи теста «Говорение» правильных ответов с использованием мобильного телефона, скрытого наушника и мобильной связи для успешной сдачи Комплексного экзамена и получения Сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Указанный Сертификат в соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является одним из документов, подтверждающих владение иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, что является необходимым условием для получения иностранным гражданином патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, который предоставляет иностранным гражданам право на пребывание в Российской Федерации на срок 12 месяцев.

В тот же период времени ФИО9 в г.Саранске вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2 (осужденный приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 03.10.2019) с которым у него сложились доверительные отношения, о фальсификации процесса сдачи Комплексного экзамена гражданами Республики Таджикистан, не владеющими русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, прибывающими в Республику Мордовия для осуществления трудовой деятельности, с целью получения ими Сертификата, необходимого для оформления патента, то есть об организации незаконного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации. При этом ФИО2 взял на себя обязанность приискивать граждан Республики Таджикистан, не обладающих необходимым уровнем знаний для получения патента, и направлять их в Локальный центр ФИО9 для оформления документов о сдаче ими Комплексного экзамена путём фальсификации процесса его сдачи, а ФИО9 обязался оформить указанным лицам документы о сдаче ими Комплексного экзамена указанным образом.

В период до 29.11.2017 ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО9, зная об участии в преступной группе Синицыной О.В. и ФИО12, выполняя свою роль в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, осуществил подбор гражданина Республики Таджикистан ФИО8, не обладающего знаниями русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации, и 29.11.2017 привел его в арендуемый ФИО9 офис, находящийся по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д. 24, с целью оформления документов о сдаче ФИО8 комплексного экзамена и дальнейшего оформления сертификата для его представления совместно с иными документами в органы миграционного контроля МВД по Республике Мордовия и получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации сроком на 1 год.

В тот же день ФИО9, Синицына О.В. и ФИО12, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, выполняя свои заранее определенные роли в совершении преступления, в офисе расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д. 24, в период времени с 15 ч 03 мин до 17 ч 20 мин, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина Республики Таджикистан ФИО8 не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, достоверно зная, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязателен для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 Закона, выполнили действия по оформлению документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о сдаче ФИО8 экзамена о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Так, ФИО12, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, Синицыной О.В. и ФИО2, выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина Республики Таджикистан ФИО8 не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, 29.11.2017 в период времени с 15 ч 03 мин до 17 ч 20 мин, находясь в офисе, арендуемом ФИО9 по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д. 24, заполнила за ФИО8 правильные ответы на задания письменных субтестов комплексного экзамена, требующих рукописного собственноручного ответа экзаменуемого, а в остальной части письменных субтестов отметила необходимые для успешной сдачи экзамена варианты ответов и выставила экзаменационные баллы, достаточные для получения ФИО8 сертификата. Синицына О.В., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9, ФИО12 и ФИО2., выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина Республики Таджикистан ФИО8 не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, 29.11.2017 в период времени с 15 ч 03 мин до 17 ч 20 мин в арендуемом ФИО9 офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, выполнила диктование правильных ответов с использованием мобильного телефона, скрытого наушника и сотовой связи при осуществлении ФИО9 видеозаписи проведения теста «Говорение». ФИО9, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Синицыной О.В., ФИО12 и ФИО2., выполняя свою роль в составе преступной группы, осознавая, что знания русского языка, истории России и законодательства Российской Федерации у гражданина Республики Таджикистан ФИО8 не соответствуют требованиям к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи комплексного экзамена, 29.11.2017 в период времени с 15 ч 03 мин до 17 ч 20 мин в помещении арендуемого им офиса по вышеуказанному адресу произвел видеозапись сдачи ФИО8 устного теста «Говорение», осуществленной с помощью диктования, в том числе Синицыной О.В. правильных ответов посредством мобильного телефона, скрытого наушника и сотовой связи.

Своими действиями ФИО9, ФИО12 и Синицына О.В. по предварительному сговору между собой, а также с ФИО2 оформили документы, содержащие ложные сведения о знании ФИО8 русского языка, истории и основ законодательства России, необходимые для получения им сертификата, без фактической сдачи им комплексного экзамена: матрицу с ответами ФИО8 (по разделам «Лексика», «Грамматика», «Чтение», «Аудирование», «рабочая матрица по истории России», «рабочая матрица по основам законодательства РФ»), образец заявления ФИО8 о приеме на работу; рейтарскую таблицу по письму и говорению ФИО8

Сканированные копии указанных документов совместно с анкетой ФИО8 изображениями национального паспорта, его перевода, миграционной карты ФИО8 а также видеозаписью проведения теста «Говорение» с ФИО8 ФИО9, находясь в арендуемом им офисе по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д.24, в тот же день внес в интегрированную распределенную систему информационного обмена результатами тестирования (ИРСИОРТ) для принятия сотрудникам РУДН решения о выдаче ФИО8 сертификата.

За совершение указанных действий 29.11.2017 в офисе по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д.24, ФИО2 передал ФИО9 5200 рублей.

На основании подготовленных ФИО9, Синицыной О.В. и ФИО12 подложных документов 01.12.2017 ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (г. Москва) был оформлен сертификат № 000101261853, содержащий недостоверные сведения об уровне знаний ФИО8., который ФИО9 05.12.2017 передал ФИО2 В тот же период времени ФИО2 передал полученный от ФИО9 сертификат ФИО8

12.12.2017 ФИО8 представил выданный ему ФИО9 в целях реализации совместного с ФИО2 Синицыной О.В. и ФИО12 умысла на организацию незаконной миграции сертификат № 000101261853, а также остальные необходимые документы в отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 171, где документы приняла специалист-эксперт, не осведомленная о совершаемом преступлении.

20.12.2017 по результатам рассмотрения заявления ФИО8 о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности, предоставленного им подложного сертификата № 000101261853, а также других необходимых документов гражданину Республики Таджикистан ФИО8 отделом иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Мордовия выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранным гражданином серии 13 № 1700033934 от 20.12.2017, тем самым, в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона ему необоснованно предоставлено право на временное пребывание на территории Российской Федерации сроком на 1 год.

В судебном заседании Синицына О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении не признала, суду показала, что летом 2017 года она узнала, что не знакомый ей до этого ФИО9, набирает на работу секретарей. Она позвонила ФИО9, тот назначил ей собеседование, на котором объяснил, что будет входить в её должностные обязанности, показал ей трудовой договор. Позже он ей перезвонил и сказал, что она может выйти на стажировку. Он пояснил ей, что если она успешно пройдёт стажировку, то он с ней подпишет трудовой договор. В её обязанности входила подготовка документов иностранных граждан к сдаче в иммиграционную службу. Её заработная плата не зависела от количества иностранных граждан, сдававших экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

ФИО9 сразу сказал, что работа будет происходить с мигрантами, люди у которых существует барьер общения, потому что они приезжие, они стесняются, волнуются, зажимаются, с ними нужно быть лояльной, корректной, чтобы входить в их положение, не нервничать, она должна выполнять все его указания,

ФИО9 говорил, использовать наушники, потому, что человек раскрепощается, когда ему диктуешь текст через наушник, он запоминает слова, которые ему проговаривают, становится уверенным. ФИО9 говорил, что необходимо готовить иностранцев к устной части экзамена «Говорение», проговаривать с ними слова. Поскольку она работала у юриста, у неё не было и мысли о том, что их действия могут быть незаконными, об этом она узнала в ходе расследования уголовного дела. Ответственным за сдачу экзамена являлся ФИО9, и она всецело его слушалась, сама она принимать экзамен не имела полномочий. 29.11.2017 в офис ФИО9 пришел ФИО2, с ним пришло 7-8 человек на экзамен, он сказал, что их нужно подготовить, чтобы экзамены были приняты у всех сегодня. Они с Терехиной сказали, что они сдадут по их возможности, и это зависит только от них, ФИО2 начал нервничать, что должны сдать все, она раздала листки с текстом, которые были предоставлены стандартный текст, который при приеме экзамена должен был даваться ФИО9 и соответственно, примерные ответы которые должны проговаривать сдающие, до того как приехал ФИО9, она должна была проговорить с ними эти диалоги, чтобы они поняли в чем суть экзамена говорения, какая последовательность задаваемых вопросов, то есть провести подготовку до приезда ФИО9 Когда ФИО9 приехал, оставался ФИО8 последний, с кем она должна была поговорить, у него очень плохо получалось, он плохо владел языком, постоянно молчал в основном, после этого было проведено три попытки через наушник проговорить текст, на что ФИО8 не поддавался, у него не получалось, она отдала наушники с телефоном ФИО9 и сказала, что у него не выходит, и он не может быть подготовлен сегодня, и ушла на экзамен, это был конец рабочего дня. Что было потом, она не знала, после узнала лишь на следствии.

Не смотря на отрицание своей вины, вина Синицыной, в совершении инкриминируемого ей преступления доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в установленном законом порядке, рассекреченными и надлежащим образом представленными следователю, вещественными доказательствами

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО5 (т.6 л.д.51-58), директора «Школы образовательной подготовки мигрантов (далее – ШОМП)» РУДН и свидетеля ФИО11 (т.6 л.д. 59-63), директора МИОТ в период с июня 2015 года по май 2018 года, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сертификат о прохождении комплексного экзамена является одним из документов для оформления патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство и оформления гражданства России. Комплексный экзамен проводится в целях подтверждения владения иностранными гражданами русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации.

В случае, если комплексный экзамен проводится за пределами образовательной организации (РУДН), организация – партнер (локальный центр) на основании заключенного с образовательной организацией соответствующего соглашения вправе организовать его проведение в части приёма документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов иностранным гражданам. Решение по результатам проведения комплексного экзамена РУДН принимает на основании материалов, полученных локальным центром в рамках подготовки проведения комплексного экзамена. Если тестер прошел, курсы повышения квалификации по комплексному экзамену и имеет высшее профессиональное образование по одному из направлений подготовки (филология, лингвистка, юриспруденция, история), он имеет право участвовать в проведении комплексного экзамена.

02.03.2017 между РУДН и МИОТ заключен договор № МКЭ-401 об оказании услуг по организации и проведению комплексного экзамена. 05.04.2017 между РУДН и МИОТ заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № МКЭ-401, в соответствии с которым внесены изменения в п. 1.6 договора № МКЭ-401 о том, что стороны берут на себя обязательства по созданию локального центра тестирования по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 37 с назначением ответственного лица за выполнение обязательств по договору - ФИО9 Для проведения комплексного экзамена тестеры МИОТ раздают его участникам письменный тестовый материал и проводят запись теста «Говорение». Тестеры МИОТ могут предварительно проверить результаты проведения комплексного экзамена или тестирования путем постановки на рабочих матрицах количество правильных ответов. По окончании комплексного экзамена полученные результаты вносятся для проверки в ИРСИОРТ. За правильность ввода всех сведений по экзаменационной сессии в ИРСИОРТ ответственность несет МИОТ.

На основании представленных тестерами МИОТ документов экзаменационная комиссия РУДН принимает то или иное решение о выдаче сертификата либо отказе в выдаче.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО10 (т.6 л.д.136-139), заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФТО6 (т.6 л.д. 147-150), начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, данных в ходе предварительного расследования, следует, что патент дает иностранным гражданам право на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия. В их обязанности входит осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта РФ, в котором выдано разрешение на работу, либо патент.

В соответствии с ч. 2 статьи 13.3 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения па-тента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 статьи 13 настоящего федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: заявление о выдаче патента; документ удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту, с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию; договор (полис) добровольного медицинского страхования; нотариально заверенный перевод национального паспорта; документы, подтверждающие отсутствие у данного иностранного гражданина заболеваний; документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

При подаче иностранным гражданином документов на получение патента страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования является необязательным документом, но может быть представлен по инициативе иностранного гражданина. При приеме заявления на переоформление патента наличие СНИЛС у иностранного гражданина является обязательным условием.

После проверки всех документов, представленных иностранными гражданами для оформления патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия заместитель начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия принимает решение о выдаче ему патента. В отсутствие, такие решения принимает начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия (ФТО6).

20 декабря 2017 года по результатам рассмотрения представленных гражданином Республики Таджикистан ФИО8 документов принято решение о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО13 (т.6 л.д.90-94) специалиста-эксперта Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия,, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 12 декабря 2017 г. к ней обратился гражданин Республики Таджикистан ФИО8, который для оформления ему патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия представил необходимый комплект документов.

По результатам рассмотрения представленных ФИО8 документов 20 декабря 2017 года ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО7 (т.6, л.д.140-142), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 14.03.2017 по 18.03.2017 вместе со своим супругом ФИО9 она прошла обучение на повышение квалификации в Российском университете дружбы народов по программе дополнительного профессионального образования «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ», после чего ей было выдано удостоверение, на основании которого она являлась ответственным тестером в г. Саранске. ФИО9, который также являлся ответственным тестером в г. Саранске, заключил договор с АНО ДПО МИОТ на оказание услуг по организации и проведении комплексного экзамена и тестирования на знание русского языка у иностранных граждан и для организации указанного экзамена арендовал в г. Саранске офисные помещение по адресу: пр. Ленина, д.37 и ул. Титова, д.24. Сама она тестером не работала, т.к. постоянно находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО3 (т.6, л.д., 13-16, 117-120, 159-178), данных в ходе предварительного расследования, следует, что со 02 августа 2016 года до февраля 2018 года работала у ФИО9 секретарем в офисе по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д.37 и в её обязанности входила выдача иностранным гражданам готовых сертификатов о сдаче экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ. В другом офисе, арендуемом ФИО9 по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д. 24, работали Синицына О.В. и ФИО12, которые осуществляли подготовку документов иностранных граждан в УВМ МВД по Республике Мордовия для получения ими разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу, либо патента, а также вместе с ФИО9, как ответственным тестером, проводили тестирование иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации. Некоторые иностранные граждане, приходившие к ней за сертификатами, не владели русским языком. Ей известен ФИО2, который приводил к ФИО9 иностранных граждан для сдачи экзамена на знание русского языка, истории и основ законодательства РФ. Сертификаты о сдаче указанного экзамена ФИО2 обычно получал сам либо у ФИО9, либо у неё.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1 (т.6, л.д.5), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в их организации штукатуром трудоустроен ФИО2 Кроме основной работы ФИО2 занимается оказанием содействия иностранным гражданам по оформлению документов для дальнейшего официального трудоустройства на территории РФ. Ему известно о том, что у ФИО2 имеется знакомый ФИО9, которые помогает тому в сдаче иностранцами экзамена на знание русского языка и в оформлении документов на временное проживание, вид на жительство, разрешения на работу или патента. Работающий в их организации ФИО8 в декабре 2017 года получил патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ сроком на 1 год.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО4 (т.6 л.д. 155-158), данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2017 году работал таксистом в г. Саранске. В конце октября 2017 года его знакомый ФИО9 предложил ему за денежное вознаграждение перевозить в медицинские учреждения Республики Мордовия иностранных граждан, которые сдавали в его организации экзамены на знание русского языка с целью получения патентов на работу в РФ, на что он ответил согласием. В тот же период времени ФИО9 познакомил его с ФИО2., который звонил ему и сообщал о необходимости забрать тех или иных иностранных граждан из общежития, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Серафимовича, 1 «Б», и развезти их по медицинским учреждениям. В процессе осуществления поездок с указанными иностранцами он пришел к выводу, что некоторые из них не владеют русским языком.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО8 (т.6, л.д.1-4), данных в ходе предварительного расследования, следует, что русским языком не владеет, осуществляет трудовую деятельность в качестве штукатура в ООО «СДС-Управление строительства». С момента прибытия в Россию в октябре 2017 года он знаком с ФИО2, который оказывает содействие иностранным гражданам в оформлении документов для дальнейшего осуществления трудовой деятельности на территории России.

29.11.2017 ФИО2 сообщил ему о необходимости получения сдачи экзамена на получение патента и вместе с другими гражданами Таджикистана сопроводил в помещение для приема экзамена, где находились ФИО9, который представился перед сдачей экзамена, а также две незнакомые ему девушки. Письменную часть экзамена он не сдавал, только расписался в уже заполненных одной из девушек, находившихся в офисе, бланках ответов. Видеозапись сдачи устной части экзамена осуществлял ФИО9. т.к. он не владел русским языком и не мог самостоятельно ответить на задаваемые ему вопросы, сотрудники центра дали ему мобильный телефон с наушником. Одна из девушек с использованием другого мобильного телефона диктовала ему правильные ответы на задаваемые ФИО9 вопросы, которые он пытался воспроизвести на слух. После нескольких попыток осуществить данную видеозапись ФИО9 уведомил его о сдаче экзамена. Через несколько дней после сдачи экзамена он получил от ФИО2 пакет документов, необходимых для получения патента, которые он представил в УВМ МВД по РМ. 20 декабря 2017 года на основании представленных им документов ему был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на 1 год.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 08.03.2018, осмотрены оптический носитель CD-R №1126/CD от 23.01.2018 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО9 с ФИО2, ФИО4, ФИО12, Синицыной О.В., бумажный носитель телефонных переговоров ФИО9 с ФИО2., ФИО4, ФИО12, Синицыной О.В.; оптический носитель DVD-R №1133/DVD от 25.01.2018 с аудио-видеозаписью заполнения ФИО12 экзаменационных бланков, используемых для проверки уровня знаний иностранных граждан, за 28.11.2017, бумажный носитель записи переговоров ФИО12, ФИО9 и СиницынойО.В. за 28.11.2017; оптический носитель DVD-R №1134/DVD от 25.01.2018 с аудио- и видеозаписью приёма ФИО9 совместно с Синицыной О.В., ФИО12 экзамена на знание русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации у ФИО8 и других иностранных граждан за 29.11.2017, бумажный носитель записи переговоров ФИО9, Синицыной О.В., ФИО12, ФИО2, ФИО8 и неустановленных лиц за 29.11.2017.

На оптических носителях зафиксировано, как в офис заходит ФИО2 с несколькими мужчинами. В офисе находятся, Синицына О.В. и ФИО12 ФИО2 сообщает, что все мужчины должны именно сегодня сдать экзамен. Через некоторое время в офис заходит ФИО9 Начинается процесс сдачи экзамена ФИО8 для получения патента. Экзамен принимает ФИО9, записывая процедуру экзамена на ноутбук. ФИО8 в ухо Синицына О.В. помещает наушник, через который она надиктовывает ему правильные ответы. Затем Синицына О.В. поясняет, что ей надо уходить и покидает офис до окончания процедуры экзамена. ФИО8 продолжает надиктовывать правильные ответы мужчина.

Как следует из телефонных переговоров за 29.11.2017, ФИО9 сообщает ФИО2., что ФИО12 заполнит все документы, а Синицына О.В. подготовит иностранных граждан к экзамену. Кроме того, зафиксирована вся процедура надиктовывания ФИО8 правильных ответов через телефон. Сначала это делает Синицына О.В., но затем процедуру надиктовывания ФИО8 правильных ответов осуществляет неустановленный мужчина. Фактически процедура сдачи экзамена ФИО8, записанная в дальнейшем ФИО9 на видеозапись, проходит без участия Синицыной О.В. В ходе телефонного разговора ФИО9 сообщает ФИО2, что ФИО8 с большим трудом сдал экзамен.

Кроме того, осмотрены бумажные носители записей переговоров, содержащихся на указанных дисках и бумажные носители телефонных переговоров ФИО9 с ФИО2, ФИО4, ФИО12, Синицыной О.В.

Также зафиксирован процесс подготовки ФИО12 в присутствии Синицыной О.В. бланков документов, необходимых для сдачи экзамена, с правильными ответами к предстоящим экзаменам. ФИО12 называет их «сделанными» документами. При этом Синицына О.В. уточняет у ФИО12, отметила ли та уже всё в бланках ответов, на что ФИО12 отвечает утвердительно, неустановленная женщина, также присутствующая на видеозаписи, удивляется, что ФИО12 сама заполняет ответы (т.7 л.д.1-46).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 03.09.2018 (т.8 л.д.28-120), дополнительно осмотрены, в том числе CD-R №1126/CD от 23.01.2018, DVD-R №1134/DVD от 25.01.2018, DVD-R №1133/DVD от 25.01.2018. На данных оптических носителях содержатся аудио- и видеозаписи приёма ФИО9 совместно с Синицыной О.В. и ФИО12 экзаменов на знание русского языка как иностранного, истории России и основ законодательства Российской Федерации у ФИО8 за 29.11.2017.

Оптические носители CD-R №1126/CD от 23.01.2018, DVD-R №1134/DVD от 25.01.2018, DVD-R №1133/DVD от 25.01.2018, а также бумажные носители переговоров и телефонных переговоров, зафиксированных на указанных оптических носителях, рассекреченные и представленные в следственный орган в установленном законом порядке постановлениями от 30.01.2018, просмотрены и оглашены в судебном заседании.

Протоколом выемки от 04.07.2018 (т. 8, л.д.132-135), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия изъят паспорт гражданина РФ ФИО9, который осмотрен протоколом осмотра предметов и документов от 04.07.2018 (т.8, л.д.136-138).

Согласно заключению эксперта №866 от 25.07.2018 (т.8 л.д.263-272), в видеофайле «СУБТЕСТ ГОВОРЕНИЕ ФИО8», в период времени с 00:00:00 по 00:00:09 и фотоизображении в паспорте на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и то же лицо.

Согласно Ответов на запросы из ПАО «МТС» №102018-2018 от 18.08.2018 (т.9, л.д.66), и Приволжского филиала ПАО «Мегафон» б/н от 27.07.2018 (т.9, л.д.68), абонентский № принадлежит ФИО12, абонентский № принадлежит Синицыной О.В.

Протоколом выемки от 02.07.2018 (т8, л.д.123-126), в МОУ СОШ № 40 г.о. Саранск изъят иной документ в виде заявления ФИО12, содержащий свободные образцы её почерка, которое осмотрено протоколом осмотра предметов от 03.07.2018 (т.8, л.д.127-129).

Согласно заключению эксперта №919 от 25.07.2018 (т.9, л.д.8-14), краткие рукописные записи в рейтарских таблицах в графах: «Фамилия, имя тестируемого», «страна» заполненных на имя ФИО8., выполнила ФИО12

Согласно заключению эксперта №1406/3-1 от 22.11.2018 (т.8 л.д.213-251), из содержания разговоров, зафиксированных в аудио- видеофайлах на представленных оптических носителях (дисках) DVD-R №1129 от 25.01.2018, CD-R №1126/CD от 23.01.2018, DVD-R №1134/DVD от 25.01.2018, DVD-R №1172/DVD от 14.03.2018, CD-R №1173/CD от 14.03.2018, CD-R №1125/CD от 23.01.2018, CD-R №1124/CD от 23.01.2018, DVD-R №1130/DVD от 25.01.2018, DVD-R №1131/DVD от 25.01.2018, DVD-R №1132/DVD от 25.01.2018, DVD-R №1133/DVD от 25.01.2018:

- между ФИО9, Синицыной О.В., ФИО12 и ФИО2 речь идет о сдаче иностранными гражданами, не владеющими русским языком, экзамена на знание русского языка для получения сертификата, дающего право получить патент на трудовую деятельность или разрешение на временное проживание;

- между собеседниками ФИО2, ФИО9, Синицыной О.В. и ФИО12 имеется предварительная договоренность о сдаче иностранными гражданами, не владеющими русским языком, экзамена на знание русского языка для получения сертификата, дающего право получить патент на трудовую деятельность или разрешение на временное проживание;

- ФИО9 в диалогах с Синицыной О.В. и ФИО12 занимает активную речевую позицию в деятельности, связанной с получением иностранными гражданами, не владеющими русским языком, документов (сертификата) о владении русским языком; ФИО9 и ФИО2 занимают равноправную речевую позицию в деятельности, связанной с получением иностранными гражданами, не владеющими русским языком, документов (сертификата) о владении русским языком.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 11.02.2018 (т.6 л.д.179-205), осмотрены предметы и документы, изъятые 30.01.2018 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24 (т.1 л.д.182-189). Были осмотрены: договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015, в соответствии с которым ФИО9 арендовал часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24, заполненные бланки субтестов для сдачи экзамена для получения сертификата о владении русским языком, бланки инструкции по выполнению субтестов для сдачи экзамена для получения сертификата о владении русским языком и дальнейшего получения патента, лист бумаги с рукописным текстом, содержащий инструкцию по сдаче экзаменов на получение патентов, ноутбук марки «ACER» модель «MS2372», серийный номер: № с программой для записи с веб-камеры и веб-камера марки «Logitech», серийный номер: №, а также ноутбук марки «Samsung» модель «NP355V5C», серийный номер: №, в памяти которого содержатся сканированные копии документов, оформленных при сдаче экзамена на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации:

- сканированные анкетные данные ФИО8 (в файле «АНКЕТА ФИО8»), сканированные изображения национального паспорта, миграционной карты и перевода паспорта на имя ФИО8 (в файле «ДОКУМЕНТЫ ФИО8»), сканированные изображения матриц с ответами от имени ФИО8, образец заявления ФИО8., рейтерская таблица по письму и говорению ФИО8 (в файле «МАТРИЦЫ ФИО8»), файл «СУБТЕСТ ГОВОРЕНИЕ ФИО8», содержащий видеозапись принятия ФИО9 устной части экзамена на знание русского языка у ФИО8 (даты создания файлов 29.11.2017),

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 12.02.2018, осмотрены предметы и документы, изъятые 30.01.2018 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д.37 (т.1 л.д.131-179). Были осмотрены: копия ведомости №489 к экзаменационной сессии от 29.11.2017, содержащая сведения о сдаче ФИО8 экзамена о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выдаче ему сертификата от 01.12.2017 и его получении ФИО8. 05.12.2017. Кроме того, осмотрены документы, свидетельствующие о функционировании локального центра тестирования под руководством ФИО9 и сдаче иностранными гражданами комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации: удостоверение РУДН серии УПК 15 №035551 от 18.03.2017 о прохождении ФИО7 повышения квалификации по программе «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации» в период с 14 по 18 марта 2017 года; удостоверение РУДН серии УПК 15 №035553 от 18.03.2017 о прохождении ФИО9 повышения квалификации по программе «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации», договор сотрудничества №1-Д-19 от 13.02.2017, заключенный между МИОТ и ФИО9 об оказании услуг иностранным гражданам для прохождения ими комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, договор аренды нежилого помещения №1-Д-20 от 13.02.2017 между ФИО9 и МИОТ, в соответствии с которым ФИО9 передаёт в аренду указанной организации нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д.37, офис 1; копии дополнительного соглашения №1 от 05.04.2017 к договору от 02.03.2017 №МКЭ-401 и дополнительного соглашения №2 от 05.04.2017 к договору от 01.03.2017 №НЛТ-401, заключенными между РУДН и МИОТ; приказ №7 от 06.04.2017, в соответствии с которым ФИО9 приказывает начать деятельность локального центра тестирования для иностранных граждан с 06.04.2017 и назначить ответственными за организацию и проведение тестирования по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации себя и ФИО7, печать марки «modico R45» индивидуального предпринимателя ФИО9 (т.6 л.д.206-220).

Протоколом выемки от 06.06.2018 в помещении МИОТ, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Коровий вал, д.7, стр.1, пом.5, произведена выемка документов, направленных ФИО9 в связи со сдачей ФИО8 экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации (т.8 л.д.3-6).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 08.06.2018 (т.8 л.д.7-23), осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемок 04.06.2018 и 06.06.2018 в РУДН и МИОТ, в том числе компакт-диск CD-RW №ULD6710K24185241B03, содержащий сканированные анкетные данные ФИО8, изображение национального паспорта, миграционной карты и перевода паспорта, изображение матрицы с ответами от его имени, образец заявления, рейтерские таблицы по письму и говорению и видеозапись принятия у него ФИО9 устной части экзамена на знание русского языка, идентичные по содержанию аналогичным документам и видеозаписям, обнаруженным в памяти ноутбука марки «Samsung» модель «NP355V5C», серийный номер: №, изъятого 30.01.2018 в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в офисе ФИО9, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24, а также материалы, оформленные экзаменационной комиссией РУДН.

В ходе осмотра установлено, что видеозаписи принятия у ФИО8 устной части экзамена на знание русского языка, полностью совпадают по содержанию с видеозаписями, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в офисе ФИО9, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24.

Кроме того, была осмотрена заверенные копии личных дел по программе повышения квалификации «Методика проведения интеграционного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации» на ФИО9 и на ФИО7, заверенная копия договора оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации №МКЭ-401 от 02.03.2017, заключенного между РУДН и МИОТ с приложениями к нему, заверенная копия договора о конфиденциальности от 02.03.2017, заключенного между РУДН и МИОТ, заверенная копия дополнительного соглашения №1 к договору от 02.03.2017 №МКЭ-401 оказания услуг по организации и проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации о создании локального центра тестирования по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, проспект Ленина, д.37, и согласования ФИО9 в качестве лица, ответственного за проведение комплексного экзамена в указанном локальном центре, заверенная копия приказа РУДН №1972/ЦК без даты об изменении состава экзаменационной комиссии по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства Российской Федерации для иностранных граждан, в соответствии с которым в состав данной комиссии включены ФИО9 и ФИО7, заверенная копия письма №Ш-01 от 19.02.2018 о реорганизации МИОТ.

Кроме того вина Синицыной в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.30-31), (т.1, л.д.34-35), (т.1, л.д.20, т. 1 л.д. 171-179),

Протоколом выемки от 04.06.2018 (т.7, л.д.218-255), в ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» изъят оптический носитель (диск) CD-RW, содержащий присланные ФИО9 сканированные анкетные данные ФИО8, изображения национального паспорта, миграционной карты и перевода паспорта ФИО8, изображения матриц с ответами ФИО8, образец заявления ФИО8, рейтарская таблица по письму и говорению ФИО8 и видеозапись принятия ФИО9 устной части экзамена на знание русского языка у ФИО8, идентичные по содержанию аналогичным документам и видеозаписи, обнаруженным в памяти ноутбука «Samsung», изъятого 30.01.2018 в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисе ФИО9 по адресу: г. Саранск, ул. Титова, д.24, а также материалы, оформленные экзаменационной комиссией РУДН, который осмотрен 08.06.2018 (т.8, л.д.7-23).

Согласно ответа на запрос из УВМ МВД по РМ (т.9, л.д.97-99), ФИО8 прошел тестирование на получение патента, и ему выдан сертификат рег. №000101261853 от 01.12.2017.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30.01.2018 следует, что в 2015 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и стал оказывать юридические услуги иммигрантам по переводу документов, заполнению заявлений на временную регистрацию и получению патента. Для осуществления данной деятельности он в 2016 году привлёк ФИО12 и летом 2017 года привлёк Синицыну О.В. В начале 2017 года он решил на коммерческой основе заняться приёмом экзаменов по проверке уровня знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации у иммигрантов из стран ближнего зарубежья, желавших получить патент на работу в Российской Федерации, разрешение на временное проживание, вид на жительство и гражданство Российской Федерации, для чего прошёл обучение в РУДН и получил удостоверение тестера, дающее право от имени РУДН принимать такие экзамены. Он заключил договор на осуществление указанной деятельности с МИОТ, являющейся уполномоченной РУДН организацией, а также арендовал два офиса в г. Саранске по адресам: проспект Ленина, д.37, и ул. Титова, д.24. Приём экзаменов проходил в основном в офисе, расположенном на ул. Титова, а выдача сертификатов о сдаче экзаменов производилась в офисе на проспекте Ленина. За приём экзаменов с каждого человека была установлена оплата в размере 5200 рублей. В 2017 году он познакомился с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 В декабре 2017 года он по просьбе ФИО2 осуществил приём экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации у не владеющего русским языком гражданина Таджикистана ФИО8, который намеревался получить патент на работу в Российской Федерации, дающий право пребывания в Российской Федерации на срок до 12 месяцев. ФИО2 посоветовал ему использовать наушники при сдаче экзамена, он согласился. Для сдачи ФИО8 устной части экзамена он попросил Синицыну О.В. выйти в соседнюю комнату и с его телефона позвонить на свой мобильный телефон, который он передал ФИО8 от этого телефона ФИО8 поместил себе в ухо. Процесс сдачи устной части экзамена фиксировался на камеру. Он задавал ФИО8. вопросы, а Синицына О.В., находившаяся в соседнем помещении, слышала эти вопросы и по телефону диктовала ФИО8 ответы, которые тот пытался повторить, воспроизводя их на слух. В связи с абсолютным незнанием ФИО8 русского языка беседа перезаписывалась несколько раз. Несмотря на это, произведённую видеозапись сдачи ФИО8 устной части экзамена он совместно с другими необходимыми документами отправил в РУДН для оформления сертификата о сдаче экзамена, хотя и осознавал при этом, что ФИО8 русским языком не владеет. На основании подготовленных им документов ФИО8 сотрудниками РУДН был выдан сертификат, который в офисе на проспекте Ленина он отдал ФИО2 для дальнейшей передачи ФИО8 и представления в органы иммиграции для получения патента на работу (т.4 л.д.5-10).

ФИО9 допрошенный в судебном заседании показания от 30.01.2018 не подтвердил, пояснил, что данные показания были даны им в результате систематического незаконного применения сотрудниками УФСБ России по Республике Мордовия в отношении него психологического и физического давления.

Оценивая, приведенные показания ФИО9 и принимая их во внимание при вынесении приговора, суд приходит к выводу, что данные показания являются достоверными, логичными, последовательными.

Доводы ФИО9 об оказании на него давления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ФИО9 был допрошен в присутствии защитника.

Не влияют на допустимость и достоверность данного доказательства и установленный в судебном заседании факт внесения изменений в протокол допроса ФИО9 (и иные материалы дела). В судебном заседании были исследованы копии протоколов допросов, из материалов, представленных в суд, в досудебном производстве, в порядке статьи 165 УПК РФ, которые являются по своему содержанию, об обстоятельствах преступления, аналогичными, содержащемуся в материалах уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СДС-Управление Строительства». В 2015 году он познакомился с ФИО9, с которым у него сложились доверительные отношения, так как он неоднократно обращался к ФИО9 по вопросам иммиграции. В 2017 году от ФИО9 ему стало известно, что тот стал заниматься приёмом экзаменов по проверке уровня знаний русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации у иностранных граждан, желавших получить патент на работу на территории Российской Федерации, разрешение на временное проживание, вид на жительство и гражданство Российской Федерации. ФИО9 арендовал для этого два офиса, расположенных по адресам: Республика Мордовия, г. Саранск, проспект Ленина, д.37, и Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24. Он начал приводить к ФИО9 иностранцев, прибывающих на строительные объекты ООО «СДС-Управление Строительства», знающих русский язык, историю России и основы законодательства Российской Федерации на уровне, достаточном для сдачи комплексного экзамена и получения патентов, которые самостоятельно сдавали экзамен в локальном центре ФИО9 В октябре 2017 года ФИО9 предложил ему оформлять гражданам Республики Таджикистан, прибывающим в Республику Мордовия для осуществления трудовой деятельности, не владеющим русским языком и знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации, документы, необходимые для получения патента, пояснив при этом, что уже договорился с работающими у него сотрудницами Синицыной О.В. и ФИО12 о совместном оформлении таким иностранцам фиктивных документов о сдаче экзамена. В частности, ФИО9 пояснил, что ФИО12 будет заполнять всю письменную часть экзамена за иностранных граждан, СиницынаО.В. будет диктовать иностранным гражданам правильные ответы при помощи наушников в процессе сдачи устной части экзамена, а сам ФИО9 будет осуществлять видеозапись сдачи устной части экзамена и направлять документы в РУДН для оформления сертификатов о сдаче комплексного экзамена иностранным гражданином, на основании которого впоследствии оформляется патент. На предложение ФИО9 он согласился и взял на себя обязательство подыскивать лиц из числа граждан Таджикистана, не владеющих русским языком, которым необходимо получить патент на работу в Российской Федерации сроком до 12 месяцев, и приводить их в арендуемый ФИО9 офис по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24. ФИО9 в свою очередь пообещал, что он, ФИО12 и Синицына О.В. будут оформлять документы о сдаче этими иностранцами комплексного экзамена. 29.11.2017 привёл в офис к ФИО9 для сдачи комплексного экзамена гражданина Таджикистана ФИО8, не владеющего русским языком, знаниями истории России и основ законодательства Российской Федерации. В тот момент в офисе находились Синицына О.В. и ФИО12, которым он сообщил о необходимости оформить ФИО8 документы о сдаче экзамена на получение патента. Через некоторое время в ходе личной встречи ФИО8 рассказал ему об обстоятельствах сдачи указанного экзамена. В частности, он пояснил, что ФИО12 оформила за него ответы на письменную часть экзамена, а ФИО9 произвёл видеозапись сдачи устной части экзамена. Так как ФИО8 не понимал вопросов, которые ФИО9 задавал ему на русском языке, и не мог на них ответить по-русски, ему по телефону через наушник диктовали ответы на задаваемые ФИО9 вопросы, а он воспроизводил их на слух. За сдачу экзамена ФИО8 он заплатил ФИО9 5200 рублей. 05.12.2017 он забрал у ФИО9 сертификат о сдаче ФИО8 экзамена и передал его ФИО8, который на его основании получил патент на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации на срок до 12 месяцев (т.3 л.д.134-137, т.3 л.д.174-178, т.3 л.д.179-182, т.3 л.д.190-196, т.3 л.д.213-219, т.3 л.д.220-233, т.3 л.д.251-257).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3. ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Синицыной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Установленные судом обстоятельства совершенного Синицыной преступления подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Синицыной виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности и показаниями ФИО2 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания свидетелей, ФИО2 и ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимой в его совершении.

Довод защиты о том, что протоколы допросов ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 обстоятельства сдачи ФИО8 экзамена на знание русского языка стали известны со слов третьих лиц, является несостоятельным. В ходе допросов, ФИО2 назвал источник своей осведомлённости – этим лицом является ФИО8, со слов которого ему стали известны обстоятельства сдачи экзамена на знание русского языка. Данные обстоятельства, указывают, что показания ФИО2 не основаны на догадке, слухе или предположении, и оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Синицыну в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87,88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Синицыной, в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимой преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в этом преступлении.

Позиция стороны защиты и подсудимой Синицыной, не признавшей вину в совершении инкриминируемого ей деяния, о ее непричастности к его совершению, а также необходимости ее оправдания, поскольку она не совершала никаких преступлений, а добровольно отказалась от его совершения, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствуют о ее невиновности, и суд расценивает такую позицию подсудимой Синицыной, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание вины самой подсудимой, обстоятельства совершения преступления и ее вина полностью доказана собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Синицыной виновной в совершении деяния, изложенного выше.

Довод подсудимой Синицыной О.В. о том, что при общении с ФИО8 она полагала, что проводит лишь подготовку к сдаче вышеуказанными иностранными гражданами экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, что соответствующий экзамен будет проводится в последующем ФИО9, в другом месте по адресу: г. Саранск, проспект Ленина, д.37, является несостоятельным.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что Синицына О.В. достоверно знала, что ФИО9 с нарушением установленной процедуры, проводил экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, что результаты экзамена, документы по письменной части экзамена и видеозапись устной части экзамена, будут направлены в МИОТ и РУДН. Все действия, были направлены на введение сотрудников РУДН, принимавших решение о выдаче сертификата, в заблуждение относительно соблюдения процедуры сдачи иностранными гражданами экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Является несостоятельным довод подсудимой Синицыной О.В. о том, что она не осознавала, что их деятельность носит незаконный характер, поскольку ФИО9, имел юридическое образование, что опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует, из материалов оперативно-розыскной деятельности, Синицына О.В. знала, что их деятельность носит противоправный характер. Синицына и ФИО12 обсуждали между собой, что необходимо опасаться проверок со стороны органов прокуратуры и органов ФСБ, поясняли иностранным гражданам, что за проведение экзамена с применением технических средств, предусмотрено наказание.

В силу этого также является несостоятельным довод подсудимой Синицыной О.В., а также ее защитника о том, что она выполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором, и не осознавала противоправности своих действий. Как установлено в судебном заседании, Синицыной достоверно и заведомо было известно о противоправности распоряжений ФИО9, касающихся нарушения процедуры проведения экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации.

Является несостоятельным и довод подсудимой Синицыной о том, что она считала, что в офисе по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Титова, д.24, проходило обучение ФИО8., его подготовка к проведению экзамена по русскому языку, истории России, основам законодательства Российской Федерации, а прием экзаменов проходит в другом месте, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Не принимаются во внимание доводы подсудимой Синицыной и ее защитника о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку расцениваются судом как способ избежания уголовной ответственности, кроме того основаны на неверном толковании норм права.

Согласно требованиям ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Таким образом, по смыслу закона отказ от совершения преступления должен быть добровольным и окончательным, когда лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца.

Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

Окончательность добровольного отказа означает полный отказ от продолжения совершения преступления, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, при сдаче иностранным гражданином ФИО8 устной части экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, а именно теста «говорение», Синицина О.В. посредством сотового телефона и наушника, переданного ФИО8, наговаривала последнему ответы на вопросы, который тот должен был воспроизвести на русском языке для записи на видео. Однако ФИО8 в виду очень плохого владения русским языком не смог воспроизвести ответы на вопросы, которые ему через наушник проговаривала Синицина О.В. После этого она по предварительной договоренности с ФИО9 покинула офис, так как ей необходимо было идти в институт для сдачи зачета.

Таким образом, действия Синицыной по надиктовыванию ФИО8 ответов при прохождении теста «говорение» было прекращены не ввиду добровольного отказа от совершения преступления, а в силу иных обстоятельств, и такой отказ был вынужденным.

Кроме того, Синицына О.В. совершала действия согласно отведенной ей преступной роли, и она осознавала, вопреки ее доводам, что, несмотря на невозможность ФИО8 повторить на русском языке продиктованный ему текст, их действия будут доведены до конца другими участниками.

При этом преступление Синицыной доведено до конца, поскольку организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Все доводы защиты о необоснованности выводов апелляционного определения, судом на данной стадии судебного разбирательства не обсуждаются, ввиду предусмотренного иного порядка.

Таким образом, все доводы стороны защиты о невиновности подсудимой в предъявленном обвинении, выдвинутые в судебном заседании, суд считает необоснованными и высказанными вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведёнными в приговоре выше.

Показания подсудимой Синицыной О.В. даны с целью избежать уголовной ответственности, опровергаются исследованными доказательствами.

В связи с этим оснований для прекращения уголовного дела и оправдания Синицыной О.В., как об этом просила подсудимая Синицына О.В. и ее защитник, не имеется.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Ч.2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает ответственность за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, группой лиц по предварительному сговору.

В ст. 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливает, Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из положений ст.ст. 2, 5, 13, 15.1 ФЗ-115 следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в случае, если такой срок не продлён в соответствии с Законом №115. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента. Патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязательных к представлению документов, в том числе документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

При обращении за получением патента иностранный гражданин обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01.09.1991; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданным лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 01.09.1991.

Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации выдаётся образовательными организациями, проводящими соответствующий экзамен, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Организация и проведение данного экзамена регламентировано Приказом №1156, а также Приказом №667. Порядок проведения экзамена не допускает списывание, подсказки, использование электронной техники претендентами на его сдачу

Иностранный гражданин ФИО8 не имел документов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 15.1 Закона №115, в связи, с чем для получения патента и соответственно права на пребывание в Российской Федерации ему был необходим сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Уровень владения иностранного гражданина ФИО8 русским языком не позволял ему сдать экзамен по русскому языку, знанию истории России и основ законодательства Российской Федерации в установленном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом, сдача иностранным гражданином ФИО8 экзамена по русскому языку, знанию истории России и основ законодательства Российской Федерации организована с существенными нарушениями, позволяющими суду считать данные экзамены не проведёнными, полученные в результате их сдачи сертификаты и оформленные на основании их представления патенты – недействительными, а пребывание указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации в связи с получением ими данных патентов – незаконным, группой лиц по предварительному сговору, в составе которой действовала Синицына О.В.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Синицыной О.В. и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями ФИО2 и ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, заключением судебной лингвистической экспертизы, а так же результатами оперативно-розыскной деятельности). Такой сговор имел место до начала действий соучастников, непосредственно направленных на организацию незаконной миграции, таким образом между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, а также конкретно действия совершены для достижения общего преступного результата.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретные действия подсудимой при совершении преступления, роль, характер и степень фактического участия в совершении указанного преступления.

Оценивая личность подсудимой Синицыной О.В. суд учитывает, что Синицына О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учёте не состоит. Синицына О.В. не замужем, на иждивении детей не имеет, хронических заболеваний, групп инвалидности не имеет, не судима.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимой Синицыной О.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Синицыной О.В., суд по каждому из преступлений признаёт положительные характеристики личности подсудимой, отсутствие судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Синицыной О.В., судом не установлено.

Синицына О.В. совершила преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд вправе изменить Синицыной О.В. категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень ее общественной опасности, данные о личности подсудимый, суд не находит безусловных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также учитываются положения ст.ст. 34 и 67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии.

С учётом обстоятельств, влияющих на назначение наказания Синицыной О.В. оценивая в совокупности ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.2 ░░. 322.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 322.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 03.10.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░